De 9 ani, Tribunalul București nu reușește să pronunțe o decizie de fond în cazul dosarului „Barocamera”, un echipament medical inutil cumpărat de spitalul Floreasca și pentru care care au fost trimiși în judecată doi medici celebri, Ioan Lascăr și Alexandru Macovei.
De-a lungul celor 9 ani, trei completuri de judecată au fost schimbate și dosarul a fost reluat de fiecare dată. Începând cu termenul următor, cazul va fi realuat de la zero cu reaudierea martorilor, deoarece judecătorul de la tribunal a promovat la Curtea de Apel București de la 1 februarie 2026.
Cazul a fost înregistrat la Tribunalul București pe 16 octombrie 2017. În decembrie 2021, dosarul a fost reluat de la capăt după ce a fost desființat completul de judecată. S-a cerut atunci efectuarea unei expertize și audierea mai multor martori.
Echipament transferat
Barocamera lui Lascăr a fost atât de eficientă încât a fost trimisă la Timișoara. În aprilie 2022, TB a trimis o adresă către Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara „pentru a comunica instanţei dacă barocamera Haux Life Suport transferată de la Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti către Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara la data de 31.03.2021 a fost pusă în funcțiune şi, în caz contrar, indicarea motivelor pentru care nu a fost pusă în funcțiune”, se arată într-o încheiere a instanței. Răspunsul încă nu a venit.
În aprilie și septembrie 2023, iar se schimbă completele de judecată. Noul complet întreabă avocații inculpaților dacă doresc readministrarea probelor pentru a respecta așa numitul principiu al nemijlocirii. De fiecare data, avocații spun „da”, la fel și procurorul de ședință din partea DNA.
Intervenția ÎCCJ
În septembrie 2023, unul dintre avocați susține că faptele s-au prescris ca urmare a unei decizii a instanței supreme care a interpretat în favoarea inculpaților termenele de prescriere. „Se reține în rechizitoriu că fapta s-a consumat în iulie 2013, momentul în care s-a semnat acordul cadru prin care autoritatea contractantă Spitalul de Urgență a contractat utilajele şi echipamentele necesare dotării Spitalului de Urgență. Rechizitoriul a fost întocmit în anul 2017 însă, ulterior în anul 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a stabilit că atunci când există o infracțiune unică a căror rezultate se produc ulterior, la diverse momente de timp, infracțiunea se consideră consumată în momentul în care se produce prima pagubă sau se realizează primul folos considerat necuvenit. Prin raportare la această decizie, momentul este 13.09.2013 pentru că atunci a avut loc primul virament prin care autoritatea contractantă a plătit primele echipamente, calculându-se termenul de 10 ani, se constată că în 12.09.2023 s-a împlinit termenul de prescripție”, a susținut un avocat la proces.
În octombrie 2023, un alt apărător a susținut că prezentul complet este al treilea care judecă prezenta cauză, dosarul este trimis în instanţă din 2017 şi, în concluzie, trebuie ca părţile din dosar să-şi precizeze poziţia, în sensul dacă doresc continuarea procesului.
La ultimul termen, din 13 ianuarie 2026, erau audiați 22 din cei 35 de martori din rechizitoriu.
Al patrulea judecător schimbat
Acesta nu va fi un termen final deoarece judecătorul cazului, Dragoș Mihai Mocanu, delegat de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) ca președinte al instanței, a promovat la Curtea de Apel București începând cu 1 februarie 2026. Asta însemnă că dosarul se reia de la zero pentru a patra oară.
În locul lui Mocanu a venit delegat președinte de tribunal Cosmin Sterea Grossu, lucru care a provocat o adevărată revoltă în rândul celor 250 de judecători ai TB, având în vedere că a lucrat la Tribunalul București vreo trei săptămâni, în rest fiind detașat la CSM.
În 2017, procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a doctorului Ioan Lascăr, fost șef al Clinicii de Chirurgie Plastică și Microchirurgie Reconstructivă din Spitalul Floreasca, și a ex-managerului Spitalului, Alexandru Radu Macovei. Între timp, Macovei a decedat.
Acuzele DNA
„În anul 2013, inculpații Macovei Alexandru Radu, în calitate de manager al Spitalului Clinic de Urgenţă Bucureşti, Gontariu Marina-Magdalena, în calitate de șef Birou achiziții publice și de președinte al comisiei de evaluare a ofertelor în cadrul spitalului și Lascăr Ioan, în calitate de șef Clinică chirurgie plastică și microchirurgie reconstructivă și de membru în comisia de evaluare a ofertelor în cadrul spitalului, în urma unei licitații fictive, au încheiat cu societatea Gemedica S.R.L., reprezentată de inculpatul Galea Aurel Cătălin, un acord-cadru. Pe baza acestui acord cadru, s-au achiziționat, cu încălcarea prevederilor legii privind achizițiile publice și la prețuri supraevaluate, un număr de 54 de echipamente medicale necesare dotării «Unității de îngrijire a arșilor gravi».
Această conduită a dus la prejudicierea spitalului cu suma de 8.213.831 lei (inclusiv TVA) din care: – 4.791.431 lei reprezentând diferența dintre prețul plătit de spital pentru echipamentele medicale și prețul la care au fost achiziționate de S.C. Gemedica S.R.L. de la furnizorii săi, – 3.422.400 lei reprezentând contravaloarea barocamerei (care nu a funcționat vreodată)”, explică DNA, printr-un comunicat de presă. La data de 3 noiembrie 2004, Ministerul Sănătății a emis un ordin privind înființarea unităților de arși în cadrul spitalelor de urgență. În acest context, în cursul anului 2013, după edificarea spațiului „Unităţii de îngrijire a arşilor grav”, Lascăr și Gontariu, de comun acord cu administratorul S.C. Gemedica S.R.L., ar fi întocmit documentația necesară achiziționării aparaturii medicale.
