Au fost depuse primele candidaturi pentru cele două locuri de reprezentanți ai societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
Alexandru Marina Ioana este avocat și reprezentanta Asociației Juriștilor pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților.
Alt doritor este avocatul Gabriel Liviu Ispas, conferențiar universitar și reprezentant al consiliului Facultății de Drept și Științe Administrative din Universitatea 1 Decembrie din Alba Iulia.
Asociația Justiție pentru Minori din Iași dorește ca reprezentantul ei, avocata Geta Lupu, să devină membru în CSM din partea societății civile.
Fănel Mihalcea candidează pentru un loc în CSM din partea Asociației Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului. Fost prim procuror adjunct al Parchwetului de pe lângă Tribunalul Brăila, Mihalcea se vrea în CSM.
O altă candidatură depusă este cea a Irinei Ioana Rusu, reprezentanta fundației Camera de Arbitraj si Mediere Iași.
Avocatul Ioan Sas, fost judecător până în 2006, este susținut de Comisia Permanentă a Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Cătălin Trăistaru este susținut de Asociația Grefierilor din România. Și el dorește să ocupe un loc în viitorul CSM.
Lista candidaturilor rămâne deschisă până pe 12 decembrie. Potrivit hotărârii Biroului permanent al Senatului din data de 31 octombrie 2022, în perioada 6 – 12 decembrie a.c., pe paginile de internet ale Senatului și Consiliului Superior al Magistraturii se afișează lista candidaților și documentele prevăzute de lege.
Condiții legale
Pot fi aleși ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii reprezentanți ai societății civile care îndeplinesc următoarele condiții: sunt specialiști în domeniul dreptului, cu o vechime de cel puțin 7 ani într-o profesie juridică sau în învățământul juridic superior, se bucură de înaltă reputație profesională și morală, nu au făcut parte din serviciile de informații înainte sau după anul 1990, nu au colaborat în niciun fel cu acestea și nu au un interes personal care influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege, nu au calitatea de membru al unui partid politic și nu au îndeplinit în ultimii 5 ani funcții de demnitate publică.
Candidații depun o declarație autentică în sensul că nu au fost lucrători operativi şi nu au colaborat, în niciun fel, cu oricare serviciu de informații, înainte sau după anul 1990.
Urmăriți PressHUB și pe Google News
BUNĂ ZIUA. CONSIDERAȚI CĂ PRIN DISPARIȚIA UNOR DOCUMENTE DIN DOSARUL ELECTRONIC AL UNEI CAUZE CIVILE
ȘI NEÂNREGISTRAREA ALTORA LA DOSARUL FIZIC AL CAUZEI ,PUTEM VORBI DE IMPARȚIALITATEA JUSTIȚIEI ,JUSTIȚIE FUNCȚIONALĂ ETC.?VĂ ROG ÎNTREBAȚI ȘI PE MINISTRUL JUSTIȚIEI DL.RADU MARINESCU, CARE A PRECIZAT PRIN MASS-MEDIA PRECIZA ,CITEZ: ,,…. JUSTIȚIA ESTE FERMĂ,,. PUNCT DE VEDERE ADEVĂRAT ,DEOARECE :
În anul 2018 în luna februarie în împrejurări necunoscute am pierdut actele personale inclusiv Cartea de identitate ,acestea au fost decalarate pierdute după cum reiese din Referatului de clasare a cauzei nr.10/P/2018 întocmit la data de 09.aprilie 2021 de Organele de cercetare penală și din bazele de date ale Poliției respectiv ,DEPABD Național-Evidența Populației și refăcute ulterior la data de 12.02.2018 pe motiv de pierdere. La începutul lunii Martie 2018 am primit o factura de la o societate de telefonie să achit suma de 2455 lei sold restant la 3 contracte încheiate pe numele meu la o adresă unde am locuit în urmă cu 9 ani .Stiind că nu detin asemenea contract , la data de 16.03.2018 am sesizat Parchetul de pe langa Judecatorie –cu solicitarea sa fie efectuate cercetări fata de persoane necunoscute pentru infractiunile de: înselăciune –art.244 alin.1 CP , fals sub înscrisuri sub semnătură privată –art. 322 alin.1C.P ,falsul privind identitatea art.327 alin.1 CP ,deoarece în cursul anului 2018 au fost încheiate în numele meu cu operatorul de telefonie un număr de 3 contracte de abonament.În condițiile în care societatea de telefonie – a întocmit prin agentul de vanzari al său nelegal ,3 contracte(acte administrative ) pe numele meu fără acord, fapt ce reiese din ordonanța de clasare a procurorului de caz ,de asemenea aceasta Ordonanță prevede ca fapta constituie infracțiune ,dar ca nu exista probe suficiente ,consider astfel ,ca se poate concluziona existența faptei ilicite în condițiile răspunderii civile delictuale.Instanța de judecată a Judecătoriei a stabilit prin Sentința pronunțată în baza art.549 indice I alin.5 litera b CPP S-A DISPUS DESFIINTAREA TOTALA A CONTRACTULUI DE TELEFONIE reținându-se că acesta este un fals. Datorita încalcarii legii de societatea de telefonie prin : obstuctionarea justiției deoarece din totalul de 3 contracte nu au înaintat spre cercetare organelor penale decat unul restul precizand în scris ca ,acestea nu se află în evinenta lor ,dar de fapt au fost cesionate ilegal , se îndeplinesc astfel cred eu condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1349 alin. 1 din Codul Civil.
Nu am cerut nimic de la magistrați ,inclusiv de la cei de la Instanța Supremă , decât imparțialitate, respectarea legilor și a Constituției României ,dar am cerut despăgubirii în mod legal doar de la TELEKOM în calitate de Comitent,dar magistrații au spus Nu! Dumnelor , AU DECIS contrar prevederilor legale CĂ : eu ca victimă a infractiunilor de înselaciune,falsul în înscrisuri sub semntatura privata, falsul privind identitatea ,fapte prevazute si pedepsite de art.244 alin.1, art.322 alin1 si art.327din Codul Penal, să achit cheltuieli de judecată si daune , către pârâtul TELEKOM…..O fii bine ? O fii legal? Așa se respectă legea? .!!!!!! CU STIMĂ!