Printr-o postare pe blogul său, fostul magistrat, Cristi Danileț, a vorbit despre experiența sa, de la sancționarea de către CSM, în 2019, până la sentința favorabilă CEDO, pronunțată pe 15 decembrie 2025. În articol, Danileț a indicat o serie de nereguli comise de judecătorii români, excluzând sancționarea în sine, în mod repetat atât de justiție, cât și de guvern. Danileț a a cerut, ulterior, pe Facebook, demisia lui Drăgușin și Alistar (Foști membri CSM).
Aceste erori sunt incompatibile cu legile și indică probleme sistemice grave, întrucât o parte din judecătorii care au dispus sancționarea sa, încă se află în funcții înalte:
„Ce mi s-a întâmplat nu a fost o simplă disfuncție de sistem. Poate că prima dată, în cazul cu Armata, unora li s-a părut ca fiind o întâmplare. Dar apoi au mai venit încă patru anchete disciplinare împotriva mea, din care trei soldate cu excluderea din magistratură. La fiecare, actualul președinte de curte supremă a fost prezent în rândul celor care au votat pentru sancționarea mea”
Comunicarea deficitară
Cristi Danileț indică faptul că, printre primele nereguli sesizate a fost comunicarea eronată a sancționării sale. Când, în 2019, a fost sancționat de CSM pentru două postări pe Facebook, el susține că soluția CSM i-a fost comunicată cu o întârziere majoră.
„Deși legea spune că motivarea soluției trebuie făcută în mod obligatoriu în termen de 20 de zile, în cazul meu s-a făcut după 6 luni ”.
Fostul magistrat a adăugat că această situație a creat un precedent aplicat ulterior și celorlalți magistrați anchetați disciplinar:„acest abuz a fost repetat de același CSM, în toate cazurile sensibile următoare, cu judecători sancționați pe delict de opinie, pentru a fi împiedicați să formuleze în timp scurt recurs, timp în care unii dintre ei au fost suspendați din funcție cu lunile”
Aceeași tehnică a fost preluată și de Înalta Curte, cu scopul prevenirii magistrațiilor lezați să se adreseze Curții de la Strasbourg.
„La fel a procedat și instanța supremă: deși legea spune că motivarea soluției se face în termen de 30 de zile, în fapt ICCJ o face după 6-9 luni, pentru a împiedica judecătorii sancționați să se adreseze Curții de la Strasbourg (termenul de adresare fiind de 4 luni) unde, oricum, cazul este soluționat după trecerea mai multor ani.”
Scopul este determinarea persoanei sancționate să renunțe, în timp, la demers.
Problema de incompatibilitate
O altă problemă sesizată de Cristi Danileț a avut loc în contextul atacării primei decizii CEDO de către statul român. În 2024, CEDO a dat o primă decizie favorabilă lui Danileț. Guvernul român, condus – la vremea aceea – de Marcel Ciolacu, a decis atacarea deciziei Curții de la Strasbourg.
Cristi Danileț a indicat o gravă problemă de incompatibilitate a funcțiilor, în condițiile în care statul român a fost reprezentat de către Claudiu Drăgușin. Acesta a avut titlul de Consilier Guvernamental, deși era concomitent magistrat în funcție și membru CSM. Legea interzice în mod expres magistraților să ocupe alte funcții publice sau private, respectiv, să ofere consiliere consiliere judiciară (singura excepție este consultanța acordată membrilor familiei).
Asociații de magistrați s-au raliat la apărarea deciziei CSM
Nu în ultimul rând, Danileț a subliniat că o serie de asociații de magistrați au apărat sancționarea sa abuzivă.
„AMR – asociația magistraților cu cea mai veche activitate în România, ale cărei lideri au făcut de-a lungul timpului multiple declarații critice la adresa politicului, în numele magistraților; AJADO – asociația înființată în 2019 la Oradea de un judecător care a criticat instituții precum DNA și CSM, cunoscut pentru că a cerut arestarea ambasadorului SUA la București; Transparency International Romania – al cărei vicepreședinte este Victor Alistar, purtător de cuvânt al curții supreme, dar și consilier al președintelui ICCJ care semnase ca membru CSM soluția ilegală în cazul meu; FACIAS – fundație a lui Dan Voiculescu, condamnat de justiția română, înființată pentru a semnala abuzurile comise de magistrați.”
Fostul magistrat susține că aceste asociații au ca scop protejarea justiției de abuzuri, dar, în cazul unui abuz clar, nu au ezitat să susțină poziția guvernului și a CSM-ului.
Urmăriți canalul „PRESShub” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
