În aprilie 2022, afaceristul Cristian Burci, împreună cu alți șase inculpați, printre care doi avocați, era trimis în judecată de DIICOT pentru devalizarea societății Romvag Caracal, prejudiciul fiind de 33 de milioane de euro. În martie 2025, când mai era de audiat un inculpat, un judecător din complet este schimbat brusc, printr-o hotărâre a colegiului de conducere a instanței. Astfel, dosarul se reia de la zero, iar faptele se prescriu.
La termenul din 26 martie 2025, „Curtea aduce la cunoştinţa participanţilor faptul că prin Hotărârea colegiului de conducere a instanţei nr. 26/13.03.2025 s-a dispus ca domnul judecător Cătălin Mircea Pavel să fie înlocuit cu doamna judecător Irina Petre şi în ceea ce priveşte completul de fond C18 F, fără păstrarea continuităţii, ceea ce înseamnă că prezentul dosar, care figura pe completul de fond C1 F continuitate, anterior renumerotării, urmează să fie judecat în prezenta componenţă, pe completul C18F”, se arată în încheierea Curții de Apel București.
Prin această manevră administrativă, care a luat prin surprindere pe aproape toată lumea, cei șapte inculpați din dosar scapă de acuzații, deoarece ultimele fapte din dosar se prescriu în acest an.
Fapte prescrise
La momentul respectiv, noua judecătoare a pus în discuție, în vederea respectării așa numitului principiu al nemijlocirii, probatoriul ce urmează a fi administrat în dosar. Imediat, avocații inculpaților au cerut termen pentru a aprecia asupra necesității readministrării probelor, lucru care s-a și întâmplat. „Apărătorul părţii civile ### SA precizează că, întrucât în curând se va împlini termenul de prescripţie a răspunderii penale, cu precizarea că e de neînţeles înlocuirea titularului de complet la acest moment, când cercetarea judecătorească se apropie de final, solicită acordarea unui termen scurt pentru ca avocaţii din prezenta cauză să poată formula în scris şi motivat ce probe doresc să fie readministrate, apreciind că este greu de presupus că se va proceda la readministrarea tuturor probelor”, se arată în încheierea de ședință.
Mai mult, avocatul unui inculpat cere să i se pună la dispoziție hotărârea colegiului de conducere al Curții de Apel București prin care a fost schimbat judecătorul, precum și motivele acestei schimbări. „Menţionează că, având în vedere că toţi participanţii din prezenta cauză sunt surprinşi de schimbarea componenţei completului de judecată, solicită să fie pusă la dispoziţia părţilor Hotărârea de colegiu nr. 26/13.03.2025, apreciind că aceasta are legătură cu soluţionarea cauzei, fiind necesar a se cunoaşte motivul care a condus la schimbarea completului, deoarece, dacă acesta este un motiv care poate atrage o nulitate în cauză, va trebui ca părţile să solicite readministrarea tuturor probelor, urmând a se reţine şi faptul că împotriva domnului judecător înlocuit a fost formulată la un moment dat o cerere de recuzare. Prin urmare, faţă de aceste considerente, apreciază că hotărârea de colegiu prin care s-a schimbat completul de judecată nu ar trebui să aibă un caracter secret”, se mai arată în documentul citat.
Pe 11 martie 2025, Burci îl recuza pe judecătorul Cătălin Mircea Pavel, cerere care este respinsă ca nefondată.
Hotărâre de colegiu nepublică
Noul complet de judecată a cerut avocatului să facă o cerere către conducerea Curții pentru a obține hotărârea care va fi atașată la dosar. Ce răspunde CAB condusă de Liana Arsenie? „Curtea aduce la cunoştinţa participanţilor faptul că s-a luat legătura cu conducerea Curţii de Apel Bucureşti, din partea căreia i s-a comunicat că nu poate fi pusă la dosarul cauzei Hotărârea colegiului de conducere a instanţei nr. 26/13.03.2025, cu menţiunea însă că avocaţii părţilor se pot adresa Biroului de Informare şi Relaţii Publice pentru a studia conţinutul hotărârii”.
În aceste condiții, noul complet de judecată a decis reaudierea tuturor martorilor din proces, 27 la număr, în condițiile în care ultimele fapte din dosar se prescriu în acest an. Este vorba de acuzațiile de evaziune fiscală.
Imediat, avocații au cerut efectuarea de expertize financiar contabile, care, dacă vor fi aprobate, vor prelungi procesul cu cel puțin un an.
Potrivit portalului instanței de judecată, la momentul în care a fost înlocuit judecătorul Cătălin Mircea Pavel, era audiată inculpata Elena Radu. Era 12 martie 2025 și ea a fost audiată până seara târziu, așa că s-a propus continuarea audierii acesteia la următorul termen de judecată. Pe 26 martie, se anunță că judecătorul Pavel a fost schimbat în urma unei decizii a colegiului de conducere din 13 martie 2025.
Dosar istoric, prejudiciu imens
În aprilie 2022, după șase ani de anchetă, Cristian Burci a fost trimis în judecată alături de alți șase inculpați, respectiv Denisa Turcu, Clara Clementina Gheocov, Vilson Stancu, Alin Cătălin Drinceanu, Elena Radu și Thomas Manns, sub acuzația că au devalizat singurul producător român de vagoane.
- Potrivit procurorilor, începând cu anul 2002, prin intermediul unei societăți comerciale de tip holding, cu sediul în Luxemburg, au fost înființate sau preluate, direct sau prin interpuși, mai multe societăți comerciale cu sediul în Europa, inclusiv în România (între care și o societate comercială cu sediul în municipiul Caracal cu tradiție în producția de material rulant).
- Începând cu anul 2006, prin intermediul societății comerciale de tip holding, cu sediul în Luxemburg, a fost derulată o activitate infracțională cu scopul de a decapitaliza societatea comercială din municipiul Caracal și de a o lipsi de lichiditățile necesare desfășurării activităților curente.
- Această modalitate de a acționa a reprezentat o ”politică de management” la nivelul societății de tip holding, ce a exercitat controlul asupra deciziei consiliului de administrație/conducerii executive a societății intra-grup din municipiul Caracal, politică aplicată și în ceea ce privește alte două societăți comerciale cu sediul în România cu tradiție în producția de material rulant (fabricarea de vagoane de cale ferată).
DIICOT spune că, în intervalul ianuarie 2006 – octombrie 2012, prin intermediul consiliului de administrație, a cărui decizie era controlată de către unul dintre inculpați, reprezentant al acționarului majoritar, cu sediul în Luxemburg, au fost efectuate următoarele operațiuni care au redus drastic disponibilitățile bănești și patrimoniul societății vizate de activitatea infracțională:
1. Operațiuni financiare ce au vizat transferul/nerecuperarea unor importante sume de bani reprezentând capitalul de lucru al societății:
- acordarea și plata de împrumuturi/consultanță cu caracter fraudulos fie către firme intra-grup, fie către alte firme pe care unul dintre inculpați le controla în fapt;
- încheierea și derularea unui contract de fabricație cu o firmă intra-grup (prin care producția societății din Caracal, deși în fapt era livrată beneficiarilor din Europa, era facturată scriptic către societatea din cadrul holdingului, fiind achitată doar parțial producătorului contravaloarea mărfurilor livrate);
- angajarea împreună cu ceilalți 2 producători de vagoane intra-grup în contractarea, în condiții defavorabile, a unui credit bancar sindicalizat în valoare totală de 100.000.000 euro (din care a fost utilizată suma de 96.000.000 euro și prin care, practic, s-au refinanțat vechile credite) cu garantarea reciprocă a universalității bunurilor deținute (societatea din Caracal garantând cu întreg patrimoniul atât propriul credit cât și creditele celorlalți doi producători).
Conform DIICOT, prin această modalitate Romvag a fost prejudiciată cu suma totală de 161.624.951,69 lei (aproximativ 32,7 milioane de euro).
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
