Fiul unui fost primar, scăpat din închisoare pentru evaziune fiscală: ÎCCJ a anulat mandatul de executare a pedepsei

Data:

Pe 14 noiembrie 2023, Ionuț Dobre, fiul fostului primar din orașul Mihăilești, Giurgiu, era condamnat la 4 ani și 8 luni închisoare pentru evaziune fiscală, prejudiciul la bugetul statului fiind de 580.000 de lei. Doi ani mai târziu, instanța supremă a anulat pedepasa și a decis rejudecarea dosarului.

Firma lui Dobre, controlată prin interpuși, intrată între timp în insolvență, avea interdicția de a participa la licitațiile publice pentru doi ani. Hotărârea a fost luată de Curtea de Apel București.

Hotărârea prin care ÎCCJ a decis rejudecaarea unui dosar de evaziune fiscală și eliberarea unui condamnat definitiv din închisoare

Pe 15 decembrie 2025, instanța supremă prin judecătorii Iulian Dragomir, Isabelle Tocan și Valerica Voica au admis recursul în casație formulat de Dobre și au decis să trimită dosarul spre rejudecare la Curtea de Apel București. Cazul nu se regăsește pe portalul instanței supreme, o practică tot mai întâlnită la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ).

Au sistat executarea

Cei trei magistrați au decis anularea mandatului de executare a pedesei închisorii pe numele fiului fostului primar și punerea lui în libertate. În plus, au anulat formele de executare emise de CAB pentru Ionuț Dobre și firma SC Guaranteed Guard Security SRL. Altfel spus, Fiscul nu mai are voie să-l execute pe Dobre până la o nouă decizie definitivă a CAB.

Politica instanțelor de a fi îngăduitori cu evazioniștii fiscali a fost dezvăluită de judecătoarea Raluca Moroșanu de la Curtea de Apel București. În cadrul unui interviu pentru Recorder, ea a dezvăluit că cel puțin, actuala conducere a CAB  își dorește judecători indulgenți cu inculpații. „Pentru că ni se tot spune, inclusiv am avut seminare de formare profesională în care ni se tot spune că trebuie să fim oameni. Doamna Arsenie așa, că trebuie să fim oameni, să fim oameni, să înțelegem problemele inculpaților”, a răspuns Raluca Moroșanu.

Sfaturi competente

„Am avut, de exemplu, un seminar cu tema evaziunea fiscală, unde a fost adus pentru a ține seminarul o doamnă avocat, profesor universitar, e adevărat, adică am și eu cărțile dumneaei la birou, le citesc, deci nu despre asta este vorba, numai că în cele două zile de seminar cam 90% ni s-a explicat cum trebuie să achităm noi inculpații pentru evaziune fiscală”, a continuat judecătoarea. Din informațiile Presshub, judecătoarea face referire la lectorul universitar Laura Oana Bugnar Coldea, cadru didactic la Facultatea de Drept din cadrul Universității Babeș Bolyai din Cluj Napoca.

Moroșanu susține că șefa Curții de Apel București „a venit personal” să le spună magistraților de la seminar „că ar trebui să se găsească alte alternative la penal” în dosarele de evaziune fiscală.

„Doamna Arsenie a venit personal să ne spună în cadrul acestui seminar că evaziunea fiscală de fapt nu prea există așa, în general, și că ar trebui să fie ultima soluție condamnarea inculpaților pentru evaziune fiscală, că ar trebui să se găsească alte alternative la penal, că marea majoritate ar trebui să ajungă în civil, și nu în penal, mă rog, contencios probabil, și că răspunderea administratorilor unor societăți ar trebui să fie de ordin civil, nu de ordin penal, în cazul acestei fapte”, a mai declarat Raluca Moroșanu.

Ajutorul ÎCCJ dat evazioniștilor

Mai mult, chiar instanța supremă, în urmă cu o săptămână, a publicat pe cele două pagini de internet ale sale, cea veche și cea nouă, care merg în paralel pentru o perioadă, două decizii contradictorii cu privire la soarta rechizitoriilor în cazuri de evaziune fiscală care nu au în conținutul lor și un raport de expertiză de specialitate. Asta după ce Curtea de Apel București ceruse instanței supreme, pentru uniformizarea practicii judiciare, lămuriri cu privire la o chestiune de drept în materia evaziunii fiscale și anume să spună dacă rechizitoriul trebuie întors sau nu la procuror în cazul în care acesta nu conține și raportul de expertiză de specialitate. Într-un final, ÎCCJ a stabilit că varianta corectă este cea de pe pagina nouă de internet, conform căreia lipsa expertizei determină oprirea procesului și returnarea dosarului la procuror.

Citește și: Mărturii explozive din sistemul judiciar dezvăluite la Cotroceni: mandate blocate, promovări controversate și control la vârful Justiției

Urmăriți canalul „PRESShub” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

Urmăriți PressHUB și pe Google News!

spot_imgspot_img
Virgil Burlă
Virgil Burlă
Virgil Burlă este jurnalist din anul 2000. A început la Iași, apoi a continuat la București, unde s-a specializat ca reporter pe domeniul justiției. Mai colaborează cu Europa Liberă România.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Distribuie articolul

spot_img

Ultimele știri

Abonează-te la newsletter-ul nostru

Pentru a fi la curent cu cele mai recente știri, oferte și anunțuri speciale.

Mai multe articole similare
Related