Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) a luat o nouă decizie în favoarea inculpaților, decizie în urma căreia unele dosare se pot prescrie după o interpretare discutabilă a legii.
Procurorul General al României a întrebat instanța supremă dacă un judecător care a închis dezbaterile, rămânând în pronunțare cu privire la soluția asupra fondului acțiunii penale, este obligat să ia parte la deliberare, să redacteze și să pronunțe hotărârea în ipoteza în care, ulterior închiderii dezbaterilor, a fost transferat, delegat, detașat sau, după caz, a promovat efectiv la instanța superioară, astfel încât nu mai este judecător al instanței respective.
Ședința a fost prezidată de fosta președintă a ÎCCJ, Corina Alina Corbu, recent pensionată.
Din partea PG a participat un procuror care a susținut că recursul în interesul legii a fost promovat ca urmare a constatării unei practici neunitare și a cerut ca un judecător care a rămas în pronunțare să ia parte la deliberare și să pronunțe o decizie, chiar dacă între timp a fost promovat sau delegat la o altă instanță, el fiind în continuare judecător în corpul magistraților.
Citește și: Trump pune presiune pe Europa să boicoteze în totalitate petrolul rusesc
Instanța supremă insistă pentru reluarea procesului
Judecătorul raportor de la ÎCCJ a fost de părere că „judecătorul care a închis dezbaterile, rămânând în pronunțare cu privire la soluția asupra fondului acțiunii penale, nu este obligat să ia parte la deliberare, să redacteze și să pronunțe hotărârea în ipoteza în care, ulterior închiderii dezbaterilor, a fost transferat, delegat, detașat sau, după caz, a promovat efectiv la instanța superioară, întrucât nu mai este judecător al instanței respective”. La fel au gândit și majoritatea judecătorilor din Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și a decis că „deliberarea, redactarea și pronunțarea hotărârii trebuie analizate și se supun unor reguli clare care impun condiția ca la momentul final al judecății judecătorul să fie membru al aceluiași complet și să fie judecător al aceleiași instanțe în momentul pronunțării hotărârii”.
Complet nelegal dacă un judecător este promovat
Mai mult, majoritatea celor 25 judecători de la ÎCCJ a stabilit că „dacă unul dintre judecători nu mai funcționează la instanța respectivă, iar deliberarea nu a fost consemnată în minută, nu poate redacta hotărârea și completul devine nelegal constituit”. Care este consecința acestui fapt? „Prin promovarea efectivă la o instanță superioară, judecătorul nu mai are competență funcțională să judece la instanța de la care a plecat; nu poate participa la continuarea judecății în caz de repunere a cauzei pe rol și reluare a dezbaterilor, astfel că este necesară înlocuirea sa cu un alt judecător, iar în acest caz, potrivit art. 354 alin. (3) din Codul de procedură penală, cauza trebuie reluată de la zero (dezbaterile se reiau de la început)”.
Altfel spus, în ipoteza explicată mai sus, procesul se reia de la zero cu tot ce presupune acest lucru, inclusiv riscul de prescriere a faptelor. Decizia ÎCCJ a fost publicată în Monitorul Oficial.
Urmăriți canalul „PRESShub” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
