În martie anul trecut, un judecător de Cameră preliminară de la Tribunalul Prahova, decidea că nu se mai impune păstrarea măsurilor preventive în cazul lui Sebastian Ghiță, respectiv sechestru asigurător pe toate bunurile acestuia pentru acoperirea unui prejudiciu de 80 milioane de lei. Ultimul dosar a fost restituit la DNA.
Înainte de a se pronunța instanța de fond, Tribunalul Prahova a ridicat, în martie 2024, sechestrul de pe bunurile lui Ghiță deoarece, „la acest moment, după 7 ani, dispunându-se clasarea pentru o parte din pretinsele infracţiuni, măsura asigurătorie nu mai este necesară, devenind excesivă pentru inculpat inclusiv prin raportare la perioada scursă de la data presupuselor fapte în raport cu care a fost instituită, nerespectând exigența de proporționalitate cu scopul urmărit în momentul dispunerii de către procuror”, se arată în motivarea tribunalului.
Mai mult, judecătorul susține că în dosarul deschis în 2018 și trimis în judecată în 2022 și retrimis la DNA în 2023 „va dispune ridicarea măsurii asigurătorii luate prin ordonanța din data de 06.04.2017 emisă în dosarul nr. #/P/2016 de către DNA Ploiești, constând în instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile deținute de inculpatul Sebastian Ghiță, respectiv asupra sumelor de bani existente în conturile bancare deschise pe numele inculpatului, până la concurența sumei de 80.085.923,45 lei”, se mai arată în document.
De ce a fost restituit dosarul
În decembrie 2023, după ce dosarul a revenit în procedură de Cameră preliminară, tot Tribunalul Prahova a decis restituirea cazului la DNA. Unul dintre motive a fost acela că procurorii nu au explicat în detaliu, ziua și locul primirii mitei de către fostul deputat fugar. DNA a completat rechizitoriul și a spus că mita a fost luată la sediul din București al firmei lui Ghiță, în timp ce judecătorul de cameră preliminară a aflat că respectiva societate avea în București doar puncte de lucru, sediul principal fiind la Ploiești. DNA nu a spus în care punct de lucru a fost primită șpaga.
Tribunalul a mai constatat „existența unor incongruențe între infracțiunile pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și apoi schimbarea încadrării juridice de către procuror și cele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată”.
Contestată de DNA soluția a fost păstrată de Curtea de Apel Ploiești care a dispus păstrarea soluției tribunalului, respectiv returnarea dosarului la DNA pentru a doua oară, după ce doi judecători s-au abținut.
Ghiță a fost trimis în judecată în octombrie 2022 sub acuzația că a cerut și primit mită de la managerii unei companii IT pentru a obține contracte publice de informatizare cu zeci de instituții publice, majoritatea ministere sau companii naționale. „De regulă, câștigarea unei licitații privind achiziția de servicii în domeniul IT, de către societățile de profil, ar fi avut un preț care se achita inculpatului Ghiță Sebastian Aurelian, pretins de acesta. Acest preț ar fi fost achitat prin intermediul societăților controlate de inculpat, pe bază de operațiuni fictive înregistrate între societățile interesate în procedura achiziției și societățile controlate de inculpat”, arată DNA.
Citește și: Victoria pro-europenilor în Republica Moldova. PAS, pe primul loc
Urmăriți canalul „PRESShub” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
