Un judecător din iași a cerut anularea unei amenzi e care a primit-o pentru viteză excesivă. Acesta susține că a condusîn modul respectiv, deoarece considera că este urmărit de un interlop, relatează Ziarul de Iași.
Prin plângerea depusă la Judecătoria Iași, Bogdan Mihail Zamfir a arătat că în după-amiaza zilei de 27 mai a anului trecut se afla la volanul unui Volkswagen Golf pe raza comunei Costuleni, când un autoturism din spatele său s-a apropiat agresiv, semnalizând totodată din faruri. În calitatea sa de magistrat la Judecătoria Huși, Zamfir s-a gândit că la volanul mașinii din spate s-ar putea afla un fost inculpat pe care îl judecase. După cum avea să consemneze ulterior în procesul-verbal întocmit de polițiști, s-a temut pentru viața sa și a accelerat.
Cum șoferul din spate continua să-l urmărească, judecătorul a încercat să scape de „coadă”, acelerând în continuare și depășindu-i pe cei din fața sa. Cursa a continuat până în Osoi, unde judecătorul a încetinit în dreptul postului de poliție, simțindu-se în siguranță. Cu acea ocazie, vehicului din spate l-a depășit, iar șoferul acestuia i-a semnalizat cu cascheta să oprească. Era un polițist aflat la volanul unei mașini neinscripționate.
Poliția nu și-a apărat punctul de vedere în instanță
Aventura s-a soldat cu o amendă de 2.145 lei și suspendarea dreptului de a conduce timp de 120 de zile, pentru depășirea vitezei regulamentare cu peste 50 km/h și conducere agresivă. Zamfir contesta amenda, apreciind că nu depășise viteza legală. Dacă totuși o făcuse, acest lucru fusese cauzat de eroarea de fapt în care se aflase cu privire la identitatea urmăritorului. El a reclamat și faptul că în procesul-verbal nu era menționată nicio faptă concretă care să fie definită de lege drept conducere agresivă.
În plângerea sa, judecătorul a solicitat și anonimizarea datelor cu caracter personal de pe portalul instanțelor de judecată. În cauzele civile care implică minori, numele nu sunt făcute publice din oficiu. De asemenea, numele persoanei vătămate nu este făcut public în anumite cauze penale, cum sunt infracțiunile de natură sexuală ori traficul de persoane. La cerere, se practică anonimizarea și în spețe precum divorțul, ordinele de protecție și alte litigii conexe cu viața privată. În acest caz însă, calitatea de judecător a petentului era practic singurul argument, iar instanța nu l-a considerat suficient.
Continuarea, pe Ziarul de Iași.
Urmăriți canalul „PRESShub” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Sursă foto: Ziaruldeiasi.ro
