Asztalos Csaba Ferencz, Dacian Cosmin Dragoș, Laura-Iuliana Scântei și Elena-Simina Tănăsescu, judecători constituționali, au considerat că Guvernul avea competența legală de a-și asuma răspunderea în fața Parlamentului asupra Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu chiar în lipsa comunicării avizului consultativ al CSM.
În opinia separată a 4 judecători se arată că „Guvernul și-a îndeplinit obligația legală de solicitare a avizului Consiliului Superior al Magistraturii, iar Consiliul Superior al Magistraturii nu și-a îndeplinit obligația legală de avizare a proiectului Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu”, se arată în motivarea Curții Constituționale.
Ce susține opinia minoritară
Mai mult, Guvernul avea competența legală de a-și asuma răspunderea în fața Parlamentului asupra Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu „chiar în lipsa comunicării avizului consultativ al CSM, întrucât acesta fusese solicitat de inițiator potrivit legii. Absența unui aviz în acest termen (30 august-1/3 septembrie) se înscrie în coordonatele nerespectării atribuției legale a CSM de avizare ceea ce reflectă și o lipsă de colaborare loială a autorității avizatoare, CSM, în cadrul procesului de legiferare”, susțin Asztalos Csaba Ferencz, Dacian Cosmin Dragoș, Laura-Iuliana Scântei și Elena-Simina Tănăsescu, judecători constituționali.
Cei patru mai arată că „Curtea Constituțională a statuat că nesolicitarea avizului Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la actele normative bugetare ce vizează domeniul justiţiei nu contravine Constituției. „Curtea a argumentat că „acceptând teza susţinută de Consiliul Superior al Magistraturii s-ar ajunge la situaţia ca o instituţie care are drept rol garantarea independenţei justiţiei să stabilească şi să cenzureze chestiuni care ţin de gestionarea bugetului la nivel naţional, cu alte cuvinte ar realiza un control de oportunitate bugetară, ceea ce este inadmisibil”, se mai arată în motivarea deciziei.
Termenul de 30 zile
În dezacord cu decizia majoritară care a realizat un veritabil „reviriment jurisprudențial fără a fi
îndeplinite condițiile consacrate în jurisprudența Curții, considerăm că Guvernul nu are obligația
constituțională de a aștepta avizul CSM dincolo de limita termenului prevăzut de art.33 alin.(2) din Legea
nr.305/2022. În virtutea principiului colaborării loiale dintre autoritățile publice, se reține că în procedura
de avizare a actelor normative autoritățile publice trebuie să conlucreze și nu să întârzie adoptarea
acestora. Termenul de 30 de zile este stabilit de legiuitor și nu de constituant”, mai susțin cei 4 judecători CCR.
Curtea Constituțională a respins, cu 5 voturi la 4, proiectul de lege privind reforma pensiilor magistraților. Au votat pentru declararea ca neconstituțional a proiectului Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Mihai Busuioc, Mihaela Ciochină şi Bogdan Licu.
