Carmen Mara Paraipan, fostă funcționară și avertizor de integritate al Ministerului Transporturilor, a sesizat DNA cu privire la un posibil abuz în serviciu pe care îl atribuie ministrului de atunci, Ciprian-Constantin Șerban, după ce acesta nu a dispus destituirea directoarei Gabriela Murgeanu, în cazul căreia Agenția Națională de Integritate (ANI) a constatat o stare de incompatibilitate.
Documentele arată că ministerul a susținut că sancțiunea disciplinară nu mai putea fi aplicată, invocând prescripția, în timp ce ANI a transmis că eventuala prescripție poate fi stabilită doar de instanța de judecată.
Carmen Mara Paraipan, fostă consilieră superioară în cadrul Direcției Autorizații de Construire, Reglementări Tehnice și Mediu din Ministerul Transporturilor și Infrastructurii (MTI), a reclamat la DNA un posibil abuz în serviciu al fostului ministru Ciprian-Constantin Șerban, în contextul în care acesta nu a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare a destituirii în cazul Gabrielei Murgeanu, funcționar public de conducere în cadrul ministerului.
Sesizarea penală a fost formulată în martie 2026, după ce Paraipan a cerut ministerului să pună în aplicare concluziile ANI privind incompatibilitatea constatată în cazul Gabrielei Murgeanu. DNA i-a comunicat avertizoarei că sesizarea a fost transmisă structurii competente pentru infracțiuni asimilate faptelor de corupție.
ANI: Murgeanu a fost în incompatibilitate timp de patru ani
Potrivit unui comunicat oficial al ANI din 16 aprilie 2025, Gabriela Murgeanu, funcționar public de conducere în cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 16 aprilie 2018 – 15 aprilie 2022.
ANI a stabilit că, în perioada respectivă, Murgeanu a exercitat simultan cu funcția publică de conducere și funcția de membru în consiliul de administrație al unei societăți reglementate de Legea nr. 31/1990. Agenția a indicat drept temei încălcarea articolului 94 alineatul (2) litera c) din Legea nr. 161/2003.
În documentele oficiale ale ANI este, astfel, consemnată o stare de incompatibilitate constatată de autoritatea competentă în materia integrității, nu doar o simplă suspiciune.
Legea nr. 176/2010 prevede că fapta pentru care s-a constatat starea de incompatibilitate constituie temei pentru eliberarea din funcție sau, după caz, abatere disciplinară și trebuie sancționată potrivit reglementărilor aplicabile. Pentru funcționarii publici, raportul ANI este transmis comisiei de disciplină, care propune autorității competente aplicarea sancțiunii.
Ministerul a susținut că sancțiunea nu mai putea fi aplicată
O serie de documente schimbă însă perspectiva asupra modului în care a fost tratat cazul în interiorul Ministerului Transporturilor.
Într-o adresă transmisă ANI și semnată de ministrul Ciprian-Constantin Șerban, cu numărul 39878 și data de 26 ianuarie 2026, ministerul îi cere Agenției să comunice dacă, în urma analizei de specialitate, există o concluzie privind posibilitatea aplicării sancțiunii disciplinare în cazul Gabrielei Murgeanu.
Adresa face referire la o corespondență anterioară în care ministerul susținuse că „sancțiunea disciplinară nu a putut fi aplicată” și că Ministerul Transporturilor „nu a putut proceda la aplicarea sancțiunii disciplinare” în cazul funcționarei.
Argumentul invocat de minister era legat de prescripția răspunderii administrative. Cu alte cuvinte, poziția ministerului era că, la momentul la care trebuia aplicată sancțiunea, termenul legal ar fi fost depășit.
ANI este de altă părere
Răspunsul ANI, transmis ministerului, este însă relevant: inspectorul de integritate precizează că Agenția comunicase deja ministerului răspunsul final, în care erau prezentate argumentele care susțineau solicitarea de aplicare a sancțiunii de „destituirea din funcția publică”.
Mai mult, ANI arată că ministerul nu solicitase Agenției un punct de vedere pe baza căruia să decidă aplicarea sau neaplicarea sancțiunii, ci îi comunicase deja concluzia proprie potrivit căreia sancțiunea nu mai putea fi aplicată.
În ceea ce privește prescripția, inspectorul de integritate notează că o eventuală prescripție a răspunderii administrative poate fi constatată de instanța de contencios administrativ sesizată cu o astfel de acțiune și nu de autoritatea competentă să aplice sancțiunea.
Aici apare una dintre principalele probleme ridicate de documente: Ministerul Transporturilor și ANI au avut interpretări diferite cu privire la cine poate stabili dacă răspunderea administrativă este prescrisă.
Paraipan: „Nu numai că nu au destituit-o, dar raportul de serviciu a fost prelungit”
În acest context, Mara Paraipan susține că situația nu s-a limitat la neaplicarea sancțiunii solicitate de ANI.
Potrivit avertizoarei, după constatarea incompatibilității, Gabriela Murgeanu nu numai că nu a fost destituită din funcția publică, dar raportul său de serviciu ar fi fost menținut/prelungit, deși, în opinia lui Paraipan, existau impedimente legale pentru continuarea raportului de serviciu. Acest aspect trebuie însă analizat distinct de constatarea ANI privind incompatibilitatea din perioada 2018–2022.
O nouă sesizare ANI
Cazul nu se oprește la incompatibilitatea constatată pentru perioada în care Gabriela Murgeanu a fost membru în Consiliul de Administrație al Administrației Porturilor Maritime Constanța.
ANI analizează o posibilă stare de incompatibilitate legată de calitatea deținută de Murgeanu în cadrul Autorității Navale Române (ANR).
Autoritatea Navală Română este o instituție publică aflată în subordinea Ministerului Transporturilor, iar conducerea sa este asigurată de un consiliu de conducere. Membrii acestuia sunt numiți și revocați prin ordin al ministrului Transporturilor. În prezent, pagina oficială a Autorității Navale Române o indică pe Gabriela Murgeanu printre membrii Consiliului de Conducere al instituției.
Gabriela Murgeanu este soția fostului consilier de stat Răzvan Gheorghe Murgeanu, fost viceprimar al Capitalei și condamnat cu suspendare pentru luare de mită.
Dacă ANI va constata existența unei noi stări de incompatibilitate, problema va ridica inclusiv întrebări privind modul în care au fost făcute numirile și menținută această calitate.
Avertizoarea care a intrat în conflict cu conducerea Ministerului Transporturilor
Conflictul dintre Mara Paraipan și conducerea Ministerului Transporturilor este mai vechi.
În 2023, Paraipan a contestat în instanță un ordin prin care urma să fie transferată la o altă direcție din minister, după ce refuzase să semneze documentația aferentă unei lucrări executate în regim de urgență pe DN7. Valoarea lucrării crescuse de la aproximativ 1,3 milioane de lei la circa 13 milioane de lei, iar funcționara ceruse documente justificative pentru diferență.
Instanța a suspendat ordinul și a stabilit că Paraipan avea calitatea de avertizor în interes public, iar transferul său intra în categoria represaliilor prevăzute de legislația privind avertizori.
Ulterior, Paraipan a reclamat și alte situații pe care le considera nereguli în cadrul ministerului. În aprilie 2026, ea a fost însă destituită din funcția publică, în urma unei proceduri disciplinare.
Comisia de disciplină a acuzat-o, între altele, de întârzieri în soluționarea unor lucrări, de manifestări care ar fi afectat prestigiul instituției și de folosirea abuzivă a dreptului de petiționare. Raportul comisiei menționa aproximativ 700 de adrese transmise de funcționară. Fostul ministru Ciprian Șerban a susținut că destituirea nu a avut legătură cu calitatea de avertizor, ci exclusiv cu conduita profesională.
În schimb, Paraipan consideră că procedurile disciplinare împotriva sa au fost represalii pentru sesizările făcute.
(Foto: Unsplash)
