O judecătoare din Ploiești, exclusă din magistratură de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), susține că a fost sancționată deoarece a deschis un proces prin care poate demonstra că CSM și Inspecția Judiciară au încălcat legea. Maria Rădulescu arată că „este afectat si viciat algoritmul de repartizare aleatorie a dosarelor disciplinare către inspectorii judiciari”.
„În acest moment sunt un judecător suspendat din funcție pentru că majoritatea Secției pentru Judecători în materie disciplinară a „hotărât” ca motive de „insubordonare și nedemnitate” și îndrăzneala mea și a soțului meu, încă judecător, Achiței Dragoș Bogdan, de a investi instanțele judecătorești cu o cauză care poate constata încălcarea gravă a legii comisă de simbiotul Consiliul Superior al Magistraturii – Inspecția Judiciară: Refuzul manifestat expres de a realiza auditarea tehnică a sistemului de repartizare aleatorie a cauzelor disciplinare, deși legea prevede expres obligația auditării externe o dată la doi ani, conform art. 84 alin. (7) din Legea nr. 305/2022”.
Citește și: Se retrag americanii? Nicușor Dan: priorități și riscuri
Repartizarea aleatorie este viciată
Judecătoarea suspendată arată că acest audit extern privind repartizarea aleatorie a dosarelor este un pericol pentru sistemul de putere din interiorul și vârful justiției „pentru că, aproape sigur, este afectat și viciat algoritmul de repartizare aleatorie a dosarelor disciplinare către inspectorii judiciari. Adică, mai simplu spus, dosarele disciplinare pot fi direcționate către inspectorii doriți și preferați de simbiot”, arată judecătoarea într-o postare pe Facebook.
În sprijinul afirmațiilor sale, ea indică dosarul cu numărul 352/42/2025, înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești, în care judecătorii Maria Rădulescu și Dragoș Achiței reclamă CSM într-un proces cu obiect „obligația de a face”. Dosarul a fost înregistrat pe 28 aprilie 2025.
Judecătoarea suspendată din funcție continuă și arată că „Inspecția Judiciară și majoritatea judecătorilor din Secția de judecători în materia disciplinară trăiesc într-o simbioză totală și au un scop comun: execuția disciplinară, cumințirea și docilizarea judecătorilor incomozi. Nu vi se pare surprinzător că, în interiorul sistemului de justiție, nu mai există nicio voce critică?”, se întreabă Rădulescu.
Citește și: Candidați controversați, aleși de CSM, în conducerea Inspecției Judiciare
Verificat și soțul
Ea mai arată că și soțul ei, de la Secția penală a Tribunalului Prahova, este cercetat de IJ. „Pentru că nu a găsit părți/persoane din dosare, judecători sau grefieri ori avocați care să afirme ceva negativ de soțul meu (…) Inspecția Judiciară s-a sesizat „din oficiu” împotriva lui pentru „neredactarea în termen a hotărârilor judecătorești”. Sunt curioasă dacă Inspecția judiciară va avea în vedere deficitul cronic de magistrați de la Tribunalul Prahova: până în martie 2025 acest tribunal a funcționat cu aproximativ 20 de judecători pe o schemă de 54, deci un grad de ocupare de 37%. Dar, ce contează când liniștea majorității judecătorilor din CSM și a batalionului de execuție – Inspecția Judiciară depinde de menținerea acestor ilegalități!”, mai arată Rădulescu.
„Cu majoritate, admite actiunea disciplinară formulată de Inspectia Judiciară împotriva pârâtei Rădulescu Maria – judecător în cadrul Judecatoriei Ploiești. În baza art.273 alin.(1) lit.f) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, aplica pâratei Radulescu Maria – judecător în cadrul Judecătoriei Ploiești – sancțiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru savârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.271 lit.b), lit.l) si lit.g) teza I din acelasi act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cu opinie separată în sensul respingerii acțiunii disciplinare formulate de InspecțIa Judiciară împotriva pârâtei Rădulescu Maria – judecător în cadrul Judecătoriei Ploiețti – pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.271 lit.b), lit.l) si lit. g) teza I din Legea nr.303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, ca neîntemeiată”, este opinia judecătorilor din CSM în ceea ce o privește pe Maria Rădulescu.
Acuzațiile
Articolele invocate privesc „atitudinile nedemne în timpul serviciului față de colegi, celălalt personal al instanței sau al parchetului în care funcționează, inspectori judiciari, avocați, experți, martori, justițiabili ori reprezentanții altor instituții”, „nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor” și „nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Este voia lui Dumnezeu, Ave-ți răbdare ș ve-ți vedea.
Lua-ți aminte a sosit Timpul Cel Din Urmă! Dumnezeu să aibă milă de Poporul Său.
Repartizarea aleatorie este o vrăjeală pentru prosti și un instrument pentru sistemul mafiot . Eu pot demonstra ca am fost victima acestei repartizării aleatorii care demonstrează multe . Din păcate ,,oile,, sunt date intenționat pe mana lupului .
Oare doar la INSPECTIA JUDICIRA, ar fi această problemă aleatorie ????
Măcar la IJ, ar trebui să fie jurați nu judecători.
Eu nu am auzit să fie penalizat un judecator pt o motivare data cu Rea-Credință, doar pt insubordonare administrativă. Deci doar pt liniștirea magistraților, nu a infractorilor magistrații
Poate se schimbă ceva !!!
Are dreptate !
Mafia este la Vârf ! Judecătorii incomozi nu plac Sistemului !
Suntem Sclavi! Îngropați în dosare . Unii președinți de instanțe se degrevează de la activitatea de judecată și lasă activitatea pe umerii celorlalți . Inspecția Judiciară nu îi controlează . Sunt ocrotiți !
Inspecția Judiciară se sesizează din oficiu pe soluțiile unor magistrați deși legea interzice acest lucru .
În concluzie Pentru unii Muma ! Pentru alții Ciuma!
Justiția din România cea mai josnica instituție a statului.Pentru a decide un banal drept de trecere le-a trebuit 6 ani de zile,cu nenumărate amânări,expertize,avocați,taxe,onorarii,când puteau sa rezolve printr-o simpla mediere între părți.E un fapt mărunt, dar el spune totul! RUSINE pentru asemenea justiție!!
Justiția în România este varza .Deoarece fiecare judecator se crede Dumnezeu în instituția statului încălcând legea după interesele personale , colegi ,rude neamuri prieteni . ZERO.
Egee! S-au dus zăpezile dev altadat’ când servitiile alergau după magistrati. Chiar și cele când magistrații băteau la ușile lor. Profesoara Oțet Elena din Ministerul Educației a spus-o din totdeauna: A T E N T I E la cine verifica și cum ii alegi pe cei care verifica . Observăm o bisericuță cocheta moldavă,în sânul IJ,cu rădăcini de serviciu. Ii verifica cineva? Verifica cineva donațiile și sponsorizările făcute in contul soților unor inspectori,sportivi (de performanta sătească),de altfel?
Justiția, instituție de doi bani, nu are mici o legătură cu DREPTATEA si legea. Fosilele de la CCR, ICJC ETC. NU sunt acele persoane care au jucat pe dreptate și respectarea legislației. Ahtiat după bani, au folosit diverse Tertipuri sa di apere cu dinții, cu riscul pierderii respectului de sine aceste PENSII SPECIALE, PTR CARE ROMANIA A PIERDUT SI PIERDE O GROAZA DE BANI DE LA UE. NU ISI PLATESC SANCTIUNILE APLICATE, PE DREPT, DE LA UE PTR DOSARELE PROST SOLUTIONATE. JUDECATORII TEMBELI, JUDECA AIUREA LITIGIILE, SUNT CORUPTI SI CU TOATE ACESTEA TOATE SANCTIUNILE APLICATE TARII NOASTRE PENTRU SOLUTIILE PROASTE DIN DOSARE SINT PLATITE DE CETATENI. JUDECATORII NU SUPORTA NICI O SANCTIUNE DE ACEEA INSTANTELE NU MAI AU CREDIBILITATE. MAGISTRATII AHTIATI DOAR DE BANI. VA VENI VREMEA DREPTATII. PENTRU UNII VA FI PREA TARZIU SA SE CAIASCA. PANA ATUNCI JUDTITIA LIPSA RESPECT.
Ca la noi, ce atâta mirare ?
Dar are si asta un bot !!!!!!
Modernă, ce mai !
Da’ in ce constau atitudinile alea bedemve? Pa concret
Am o problema cu un IFN, care a efectuat mai multe delapidari pe o societate dizolvata în care am fost și eu asociat. M-au indus în eroare să semnez un contract de preluarea valorii delapidarillor cu promisiunea că voi fi refinanțat, lucru care nu s-ai întâmplat. Am pierdut peste 500000 lei conform expertizelor contabile. Am nevoie de sprijin, daca ma puteți ajuta, v-aș fi recunoscător.
Cu deosebit respect!.
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinţei civile nr. , pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa recurată şi, rejudecând: Respinge excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, ca neîntemeiată. Admite în parte contestaţia formulată de reclamantul , în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară. Anulează rezoluţia Inspectorului-Şef al Inspecţiei Judiciare nr. din data de 13.11.2020, cu consecinţa obligării pârâtei să soluţioneze plângerea formulată de reclamantul .. împotriva rezoluţiei de clasare nr. Obligă intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară la plata către recurentul-reclamant .. a cheltuielilor de judecată în sumă de 150 de lei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 16 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinţei civile nr a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Definitivă. Pronunţată astazi, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Salut foresc sa iuau legatura vu dumneaboadtra am un caz de coruptie trafic influenta la institutii cheie
Sper sa dau peste o persoana buna 0736 987 791
Bună seara!
Poate mă puteți ajuta într-un proces cu un ordin de protecție impus pe nedrept față de copii mei. Nu pot sai văd timp de 11 luni din cauza soției.
Aștept un răspuns! Vă mulțumesc frumos!
Dar unde va era integritatea pe timpul procurorului Portocală, care fabrica probe ????