Judecătoarea Sorina-Iolanda Marinaș de la Curtea de Apel Craiova, cunoscută pentru pozițiile sale critice la adresa conducerii sistemului judiciar, a reacționat public după ce Inspecția Judiciară a exercitat o nouă acțiune disciplinară împotriva sa, de această dată legată de un pretins caz de imixtiune într-un concurs de promovare a judecătorilor.
Într-o postare pe rețelele sociale, Marinaș a contestat temeinicia acuzațiilor, susținând că sesizarea vizează o comisie de promovare care, la data faptelor imputate, „nu exista, nefiind validată legal”. Potrivit judecătoarei, singura faptă care i-a fost adusă la cunoștință în cursul cercetării disciplinare a constat în publicarea, pe grupuri de magistrați, a unui mesaj despre zvonuri deja vehiculate în sistem – anume că doi dintre candidați ar urma să promoveze cu certitudine, în detrimentul altor colegi cu pregătire recunoscută.
Marinaș susține că, ulterior, în actul de sesizare au apărut acuzații suplimentare de „presiuni și amenințări”, față de care nu ar fi avut posibilitatea să se apere, nefiindu-i comunicate în prealabil. Ea afirmă că întreaga acțiune se bazează pe declarații ale membrilor comisiei, care sunt totodată și membri ai conducerii Curții de Apel Craiova, cărora le-ar fi adus la cunoștință, prin intermediul președintelui Secției penale, faptul că numele viitorilor promovați circulau deja public. „Esența acuzației […] este că un judecător care știe/află despre existența unor suspiciuni de viciere a unui concurs, nici nu are dreptul de a raporta interior, nici de a raporta public”, a scris judecătoarea, precizând că acesta este singurul său comentariu public pe subiect.
Sorina Marinaș vs Roxana Petcu
Nu este prima confruntare a Sorinei Marinaș cu Inspecția Judiciară condusă de Roxana Petcu, soția unui subsecretar de stat din Ministerul de Interne.
În octombrie 2025, instituția s-a sesizat din oficiu după ce judecătoarea a publicat pe Facebook motivarea unei condamnări la 30 de ani de închisoare pentru tentativă de omor calificat, însoțită de comentarii personale – printre care afirmația că nu are „niciun sentiment de milă” față de condamnat și că societatea a fost scăpată de o „bombă cu ceas”. Declarațiile au stârnit reacții în spațiul public, iar Marinaș a calificat atunci ancheta drept o tentativă de intimidare.
Numele judecătoarei a ajuns din nou în atenția publică în decembrie 2025, în contextul dezbaterilor declanșate de documentarul Recorder „Justiție capturată”. Ea a publicat atunci o listă cu aproximativ 200 de procurori și judecători care semnaseră un mesaj de susținere pentru magistrații ce vorbiseră public despre problemele sistemului. Tot atunci a declarat că este convinsă că vor urma repercusiuni din partea Inspecției Judiciare împotriva celor care au îndrăznit să se exprime.
Noua acțiune disciplinară, exercitată la finalul lunii iulie, o vizează pentru presupusa săvârșire a abaterii prevăzute de art. 271 lit. k) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Potrivit Inspecției, judecătoarea ar fi exercitat presiuni și amenințări – transmise inclusiv prin intermediul altor persoane și, ulterior, prin rețele sociale – asupra membrilor comisiei de evaluare constituite la Curtea de Apel Craiova pentru concursul de promovare a judecătorilor la tribunale, desfășurat între decembrie 2025 și aprilie 2026.
Cazul se află pe rolul Secției disciplinare pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
„Lia Savonea, ca-n Rusia lui Putin”
Cazul a generat o reacție dură din partea avocatului și deputatulului USR Alexandru Dimitriu, care a publicat pe Facebook un text în care compară situația din justiția română cu mecanismele de represiune din perioada comunistă și cu practicile regimului lui Putin.
Dimitriu susține că, în „România Liei Savonea, vocile incomode din justiție sunt reduse la tăcere chiar cu instrumentele sistemului judiciar”, trasând un paralelism cu tribunalele regimului comunist de după 1945, care „judecau” opozanții în proceduri cu sentința stabilită dinainte. În opinia sa, un mecanism similar funcționează azi „la o altă scară”, prin rețeaua de putere construită în jurul actualei conduceri a CSM: „cine tace este protejat, cine se conformează avansează, iar cine vorbește se trezește cu Inspecția Judiciară la ușă”.
Avocatul citează avertismentul făcut de Marinaș încă din decembrie 2025 despre riscul de represalii pentru magistrații „care ies din decorul prestabilit” și afirmă că trimiterea ei în judecată disciplinară confirmă acel avertisment. El menționează și condamnarea României la CEDO pentru excluderi abuzive din magistratură, invocând cazul fostului judecător Cristi Dănileț drept exemplu.
Dimitriu critică totodată atitudinea președintelui Nicușor Dan, căruia îi reproșează că a încurajat magistrații să vorbească despre problemele din sistem, dar că nu a intervenit ulterior în sprijinul celor care au făcut-o public, inclusiv cu ocazia primei sale participări la o ședință a CSM. „Nu poți chema oamenii să iasă din tranșee, iar când asupra lor începe tirul, tu să te întorci la Cotroceni și să taci”, a scris avocatul, cerându-i șefului statului să își folosească rolul constituțional pentru a apăra independența magistraților inclusiv față de conducerea propriului sistem.
