Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, a întrebat o candidată la interviul pentru promovarea la instanța supremă, pe judecătoarea Sonia Deaconescu, de la Curtea de Apel Târgu Mureș, dacă dezbaterile televizate și comentariile publice privind dosarele penale afectează încrederea în justiție. Candidata a susținut că procesele sunt adesea „prejudecate” în mass-media și a pledat chiar pentru limitări legislative mai ferme privind comentarea cauzelor penale.
Tema relației dintre justiție și mass-media a fost una dintre cele abordate de Lia Savonea în cadrul interviului susținut de Sonia Deaconescu pentru ocuparea unui post de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Savonea a remarcat că dosarele penale cu impact public sunt analizate intens în spațiul public, înainte de pronunțarea unor hotărâri definitive. „În materie penală, asistăm la aceste rejudecări publice a dosarelor, a cauzelor noastre, mai cu seamă a celor cu mai multă miză pentru că vizează o persoană publică. Cât de mult afectează încrederea în actul de justiție, care nu se întâmplă doar în România, e un fenomen de exces de dezbatere juridică?”, a întrebat președinta ÎCCJ.
Crezul judecătoarei
În răspunsul său, Sonia Deaconescu a confirmat teoria lui Savonea și a arătat că dosarele cu vizibilitate ajung să fie „prejudecate” în mass-media și că acest fenomen produce efecte atât asupra judecătorilor, cât și asupra părților din proces. Ea a plâns situația inculpatului care este, astfel, etichetat de mass-media. „Da, într-adevăr, s-a ajuns la situația în România, ca și în alte state, s-a ajuns la situația în care cauze care au un impact, fie datorită vizibilității persoanei, fie raportat la obiectul cauzei, ajung, aș spune eu, prejudecate în mass-media. (…) Constituie, în primul rând, o presiune asupra judecătorului investit cu soluționarea cauzei, care se vede câteodată expus personal dacă dă o soluție care nu este pe placul societății, mass-media, grupurilor de interese care stau în fața mass-media, dar în același timp este dăunător pentru părțile din proces și în penal mă refer la inculpat care are dintr-o dată pusă o etichetă de obicei de vinovat, care nu ar trebui să existe înainte de judecarea procesului penal.
Deaconescu a mers mai departe și a afirmat că ar fi necesare „limitări mai ferme” stabilite prin lege privind posibilitatea mass-media și chiar a societății civile de a face aprecieri despre desfășurarea proceselor penale, persoanele implicate și soluțiile pronunțate. „După părerea mea, procesul penal ar trebui să se soluționeze exclusiv în calea de judecată și să existe legislativ niște limitări mai ferme privind posibilitățile pe care mass media sau societatea civilă în general le are cu privire la a face aprecieri despre parcursul procesului penal, persoanele implicate și soluția pronunțată”.
Despre drept și despre fotbal
Potrivit acesteia, comentariile publice asupra dosarelor erodează încrederea în justiție și creează impresia că „toată lumea ajunge să se priceapă la drept, parcă este fotbal”, în condițiile în care, spune magistratul, „se dau în presă de-a dreptul sentințe în cauzele penale”.
Întrebată de Lia Savonea dacă astfel de campanii o influențează în activitatea profesională, candidata a răspuns că nu îi afectează soluțiile pronunțate. „Nu mă influențează în activitatea de judecată pentru că sunt judecător cu experiență deja de 22 de ani (…). O expunere mediatică excesivă câteodată mă afectează emoțional, ca persoană. Sunt capabilă să las aceste emoții în afara sălii de judecată. Campania împotriva judecătorilor o afectează uman, nu profesional”, a declarat aceasta.
De asemenea, magistratul a apreciat că erodarea încrederii în justiție nu este întâmplătoare, ci reprezintă „un scop dorit”, iar vulnerabilizarea sistemului judiciar conduce, în opinia sa, la vulnerabilizarea statului de drept.
Ce gândea Deaconescu în 2021 despre Danileț
Sonia Deaconescu, fostă avocată, a intrat în magistratură în baza unui concurs pentru cei cu vechime de cinci ani într-o profesie juridică și s-a remarcat printr-o postare publicată pe Facebook, în 2021, în care a criticat un coleg de magistratură fără a-i menționa numele. Din conținutul mesajului, acesta putea fi identificat cu ușurință ca fiind judecătorul Cristi Danileț.
„Am avut un coleg care și-a exprimat public părerile politice, care a avut public parti-pris-uri legate de partide politice și le-a făcut publice, încălcând obligația de rezervă. Am avut un coleg pentru care propria imagine a fost mai importantă decât colegialitatea, prietenia, principiile. Am avut un coleg care a sacrificat oameni pentru a fi popular”, scria Sonia Deaconescu în mesajul publicat în urmă cu cinci ani.
