Ministerul Afacerilor Interne a respins plângerea formulată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, care a cerut anularea unor prevederi din Ordinul MAI nr. S/66/2009 privind informațiile clasificate. Sindicaliștii susțin că 57 de puncte din anexă prevăd secretizarea unor informații fără respectarea condiției existenței unui prejudiciu, impusă de Legea nr. 182/2002.
Ministerul Afacerilor Interne a respins plângerea prealabilă formulată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, prin care organizația a cerut anularea sau revocarea punctelor 29 și 36 din anexa la Ordinul MAI nr. S/66/2009.
Potrivit documentului transmis sindicatului și semnat de secretarul general adjunct al MAI, chestorul-șef Ioana Dorobanțu, analiza plângerii nu a identificat un temei legal care să oblige instituția să publice în Monitorul Oficial un act administrativ ulterior declasificării ordinului.
Secretomanie ca în comunism
În ceea ce privește argumentul sindicatului referitor la așa-numita „clauză de prejudiciu”, MAI susține că norma de referință stabilește condițiile materiale în care o informație poate fi clasificată, însă nu obligă instituția ca, pentru fiecare categorie de informații de serviciu prevăzută în lista aferentă, să reproducă în mod explicit criteriul prejudiciului sau motivarea concretă a clasificării.
Ministerul mai susține că informațiile prevăzute la punctele 29 și 36 din anexa nr. 2 la Ordinul MAI nr. S/66/2009 sunt, prin natura lor, susceptibile să producă prejudiciile avute în vedere de articolul 15 litera e) din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate.
În final, MAI a respins plângerea prealabilă ca neîntemeiată.
Sindicatul Diamantul a publicat documentul și a criticat răspunsul ministerului, comparând modul în care sunt stabilite în prezent anumite informații clasificate cu practicile de secretizare din perioada comunistă.
Organizația sindicală susține că Ordinul nr. 66/2009 conține 57 de puncte în care clasificarea informațiilor ar fi prevăzută în mod absolut, fără menționarea condiției privind existența unui prejudiciu. Sindicaliștii afirmă că, în cazul celorlalte prevederi, această condiție este menționată explicit.
„Sunt 57 de puncte în ordinul 66 în care se ordonă o clasificare absolută, fără să fie respectată condiția de prejudiciu impusă de legea superioară nr. 182/2002”, susține Sindicatul Diamantul.
Campioana împuternicirilor
Organizația afirmă că a solicitat MAI să corecteze aceste prevederi și acuză conducerea ministerului că a refuzat să facă acest lucru. În postarea publicată pe Facebook, sindicaliștii folosesc un limbaj extrem de dur la adresa conducerii Ministerului Afacerilor Interne și a secretarului general adjunct Ioana Dorobanțu, pe care o numesc ironic „Ioana Campioana”, fiind împuternicită pe funcție, continuu, din 2017.
Criticile sindicatului se concentrează pe diferența dintre simpla încadrare a unei informații într-o categorie susceptibilă de clasificare și necesitatea existenței unui prejudiciu care să justifice restrângerea accesului la aceasta.
Legea nr. 182/2002 prevede, la articolul 15 litera e), că informațiile secrete de serviciu sunt acele informații a căror divulgare este de natură să determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat.
Sindicatul Diamantul susține că această condiție nu poate fi înlăturată printr-un ordin al MAI și că un act administrativ inferior legii nu poate institui o clasificare automată a unor categorii de informații.
În documentul transmis organizației sindicale, însă, MAI adoptă o interpretare diferită și consideră că informațiile respective sunt, prin natura lor, susceptibile să producă prejudiciile prevăzute de lege.
Disputa are loc în jurul unui ordin emis în urmă cu 17 ani, în 2009, ale cărui prevederi privind informațiile clasificate sunt încă utilizate de Ministerul Afacerilor Interne.
