În timp ce Europa își propune ținte climatice ambițioase, în culisele de la Bruxelles se joacă o carte inversă. Sub etichete tehnice precum „Captarea și Stocarea Carbonului” (CCS), marile companii de petrol și gaze reușesc să obțină miliarde de euro din bani publici pentru o tehnologie eșuată de jumătate de secol. Într-un interviu exclusiv, Rachel Tansey, cercetătoare la Corporate Europe Observatory, explică exclusiv pentru PRESShub cum au reușit lobbyiștii Big Oil să scrie legile climatice ale UE, de ce noile conducte de CO2 amenință comunitățile locale și ce se ascunde în spatele noului val de dereglementări europene.
PRESShub: Ce a descoperit Corporate Europe Observatory, organizația la care activezi, despre proiectele de captare a carbonului susținute de UE?
Rachel Tansey: Suportul politic și financiar public acordat de instituțiile UE proiectelor de captare, transport și stocare a carbonului a crescut exponențial, ca rezultat direct al deciziei Comisiei Europene de a invita companiile din domeniul combustibililor fosili și grupurile de lobby să o consilieze cu privire la politicile climatice și energetice.
Industria combustibililor fosili se află în spatele presiunilor UE pentru adoptarea CCS. Corporate Europe Observatory (CEO) a expus, de exemplu, modul în care Forumul pentru Managementul Industrial al Carbonului (ICM) al Comisiei Europene (fostul Forum „CCUS”) este dominat și direcționat de lobbyiștii din industria combustibililor fosili. An de an, acest forum cu o denumire aparent tehnică emite recomandări pe care Comisia le urmează îndeaproape. Rezultatul? Miliarde din banii publici sunt redirecționate în buzunarele marilor poluatori pentru a subvenționa o tehnologie care servește în primul rând la justificarea utilizării continue a combustibililor fosili.
Și asta nu este tot. În februarie 2025, grupul de lucru pentru infrastructură al forumului, coprezidat de Asociația Internațională a Producătorilor de Petrol și Gaze (IOGP), a cerut UE să „simplifice” și să „accelereze” autorizarea infrastructurii de CO2 inclusiv printr-un cadru de reglementare dedicat. Aceste cerințe au fost deja preluate în multiple politici, dereglând și simplificând procesele de planificare într-un mod care ar putea pune în pericol protecții de mediu și sociale fundamentale.
Extinderea infrastructurii de CO2 reprezintă un pericol masiv pentru comunitățile locale și sănătatea acestora, distrăgând în același timp atenția de la acțiunile climatice urgente și blocându-ne într-o dependență continuă de combustibilii fosili. Iar cireașa de pe tort pentru marile companii petroliere este că legea dedicată pe care și-o doreau este așteptată de la Comisia Europeană până la sfârșitul anului. Pregătirea acestei propuneri privind „infrastructura și piețele de CO2 a inclus o consultare publică părtinitoare în favoarea industriei, care face acum obiectul unei plângeri oficiale.
PRESShub: Cum reușesc totuși marile companii de petrol și gaze să securizeze miliarde de euro din fonduri publice UE pentru aceste conducte de CO2 prezentându-le ca fiind investiții verzi?
Rachel Tansey: Din ce în ce mai mult, conductele de CO2 – ca infrastructură majoră necesară pentru a susține aplicarea la scară largă a CCS, prin transportul poluantului climatic și asfixiantului de la locurile de poluare către locurile unde ar putea fi (teoretic) stocat sau utilizat – beneficiază de etichete precum „strategice” sau de „interes public”. Acest lucru le face eligibile pentru fonduri publice UE și procese de autorizare accelerată, care subminează protecția mediului și drepturile comunităților.
Acest lucru se întâmplă deoarece marile corporații sunt invitate din ce în ce mai des să decidă ce constituie interes public, prin noi canale de influență create de a doua Comisie Europeană condusă de Ursula von der Leyen. Lobby-ul petrolului și gazelor a prezentat de mult timp CCS și conductele de CO2 ca fiind soluția magică pentru a continua utilizarea (și obținerea de profituri din) combustibililor fosili – în ciuda a cinci decenii de eșecuri ale acestei tehnologii. Iar comisia UE, în loc să învețe din istoricul de negare a schimbărilor climatice al industriei și din eforturile acesteia de a întârzia, slăbi și sabota acțiunile climatice, continuă să invite Big Oil să o consilieze.
PRESShub: Cine controlează de fapt agenda climatică a UE și cum a preluat Big Oil controlul?
Rachel Tansey: Companiile de combustibili fosili precum Equinor și Eni, alături de grupurile lor de lobby cum este IOGP, sunt susținute de grupuri influente de lobby ale marilor afaceri (care, evident, au printre membri și marile companii petroliere), ce au făcut la rândul lor presiuni mari pentru dereglarea regulilor de autorizare a conductelor de CO2.
Președinta Comisiei, von der Leyen, a abordat proactiv European Round Table for Industry (care reprezintă directori executivi de la Eni, Shell, TotalEnergies, ArcelorMittal, Umicore etc.) pentru a le cere recomandările. Acestea au inclus autorizarea accelerată și simplificată, precum și sprijinul pentru o rețea de bază a infrastructurii de CO2.
Între timp, în contribuții informale, membrii naționali ai BusinessEurope au susținut ca Industrial Accelerator Act să includă zone de accelerare unde proiectele de infrastructură de CO2 să poată fi scutite de evaluări individuale ale impactului asupra mediului. Ceea ce este exact ceea ce a ajuns să facă actul legislativ.
Deturnarea agendei climatice a UE de către industria combustibililor fosili și soluțiile sale false precum CCS nu are loc într-un vid: din ce în ce mai mult, competitivitatea este folosită de instituțiile UE ca o justificare pentru a subordona toate prioritățile publice – protejarea sănătății, protejarea lucrătorilor, reducerea pierderii biodiversității, abordarea schimbărilor climatice – intereselor marilor corporații. În același timp, lobbyiștii din industrie folosesc oportunist noțiunea de „competitivitate” ca paravan pentru a întârzia, slăbi sau chiar deraia numeroase reglementări planificate. Însă eliminarea reglementărilor pentru a economisi banii companiilor mari transferă costurile asupra societății, fie că este vorba despre reconstrucția după impactul schimbărilor climatice, tratarea cancerului și a altor boli cauzate de poluare, sau decontaminarea solurilor și a apei.
PressHub: Ce putem face concret la nivel local pentru a opri aceste conducte și ce ar trebui să știe publicul din România?
Rachel Tansey: Europa revarsă bani publici asupra unei distracții periculoase, concepute pentru a menține marile companii petroliere și de gaze în afaceri. De ce? Pentru că ascultă de lobbyiștii lor. Respingerea influenței combustibililor fosili este vitală dacă UE dorește să ofere soluții reale la criza climatică, în loc de tactici de amânare ale industriei fosile, cum este CCS.
Acesta este un mesaj pe care din ce în ce mai mulți oameni îl împărtășesc, prin mișcări precum Fossil Free Politics.
Rezistența pe teren față de proiectele CCS și conductele de CO2 asociate, planificate să împânzească Europa, este în creștere, din Germania și Italia, până în Țările de Jos și Grecia. Mai amplu, sute de mii de oameni din Europa cer deja UE să nu își distrugă legile de protecție a naturii și cer ca sănătatea publică să nu fie sacrificată pentru profitul privat pe termen scurt.
De asemenea, pe măsură ce valul de dereglementare condus de mediul de afaceri se accelerează la Bruxelles, grupuri ale societății civile din întreaga Europă – de la sindicate, grupuri climatice și de mediu, până la cei care lucrează în domeniul drepturilor digitale, responsabilității corporative, justiției financiare, drepturilor sociale și nu numai – s-au unit în coaliția Rules to Protect, pentru a cere o societate justă și echitabilă, în care legiuitorii noștri ne protejează și ne promovează drepturile.
PRESShub: Cum demontăm mitul că avem nevoie de aceste conducte și ce legi europene trebuie să urmărim acum?
Rachel Tansey: Știm ce trebuie să facem pentru a combate schimbările climatice: trebuie să eliminăm de urgență combustibilii fosili. Cu toate acestea, conductele de CO2 sunt prezentate ca parte a unei viziuni de a „decarboniza” petrolul și gazele – și utilizarea lor continuă de către industrie – prin captarea, transportul și stocarea gazelor cu efect de seră. Acest lucru ar însemna continuarea tuturor distrugerilor provocate de industria combustibililor fosili și adăugarea de noi riscuri și pericole pentru cei care trăiesc în apropierea infrastructurii de CO2. (de exemplu, cutremure declanșate atunci când CO2 este injectat în spații de stocare subterane; efecte potențial letale atunci când conductele – sau navele – care îl transportă suferă scurgeri).
Între timp, falsa promisiune că în curând vom putea stoca permanent emisiile de CO2 este folosită de companiile de combustibili fosili și de industriile poluante pentru a continua activitatea ca de obicei; în ciuda realității că captarea carbonului este o tehnologie problematică, care eșuează de decenii.
Proiectele nu se concretizează, sunt extrem de scumpe, riscante și consumatoare de energie, iar companiile petroliere nu vor să plătească pentru ele (vor ca contribuabilii să facă asta).
Aceste proiecte însă, pot fi încă contestate, iar vocea societății civile în acest sens este cu adevărat importantă.
Legea specifică privind infrastructura de CO2, așteptată în această toamnă/iarnă, va fi o altă țintă clară căreia trebuie să îi opunem rezistență. O tranziție cu adevărat justă, departe de combustibilii fosili, care direcționează sprijinul politic și financiar către soluții reale la criza climatică, începe cu o politică fără combustibili fosili – o barieră fermă între lobbyiștii din sectorul petrolului și gazelor și decidenții politici care ar trebui să acționeze în interesul public, nu pentru profitul marilor companii poluante.
(Sursa foto: Corporate Europe Observatory)
