Cine este de vină pentru rezultatul foarte bun obținut de PSD și PNL, după trei ani în care au distrus justiția, au cumpărat aproape toată presa, iar România este în recesiune economică mascată? Cine este responsabil pentru rezultatul foarte prost al opoziției, exceptând AUR?
Cine este de vină, poporul sau politicienii?
Este dificil să tragi o concluzie în alb și negru despre rezultatele alegerilor locale și europarlamentare de duminică, 9 iunie.
Este surprinzător scorul obținut de PSD-PNL la europarlamentare, de 48,67%, la o distanță uriașă față de următorul clasat (AUR, cu 14,95%).
Surprinzător, pentru că succesul celor două partide vine după trei ani de guvernare în care România se împrumută tot mai mult și tot mai scump, inflația este cea mai mare din UE, numărul de sinecuri la stat a crescut, deși liderii celor două partide mint repetat că le taie, justiția a fost efectiv pusă cu botul pe labe, iar presa a fost cumpărată cu milioane de euro.
În acești trei ani, zeci de infractori au scăpat din cauza faptului că cele două partide nu au reglementat la timp prescripția, iar Nicolae Ciucă și Marcel Ciolacu, chiar liderii PSD și PNL, sunt inițiatorii unei legi cu ajutorul căreia cei care fac evaziune de sub un milion de euro scapă nepedepsiți.
Te-ai fi așteptat că o astfel de guvernare dezastruoasă va fi sancționată.
Bun, poate că mulți votanți nu sunt la curent cu dezincriminarea evaziunii fiscale (banii dați în presă au dat roade), dar sigur au auzit de tot felul de anchetați din miile care au scăpat pentru că li s-a prescris fapta.
Prin urmare, primul răspuns este simplu: de vină este poporul, sau cel puțin 48,67% din popor (ba chiar mai mult, dacă îi numărăm și pe cei care nu au venit la vot), că nu-i pasă dacă este condus în continuare de hoți și incompetenți.
Care hoți și incompetenți au primit acum un cec în alb să distrugă și mai mult justiția, să cumpere și mai tare presa. „Guvernul pe care îl conduc are legitimitatea românilor”, a declarat Ciolacu după încheierea votului, și are dreptate.
Dar, cum spuneam, rezultatele alegerilor nu pot fi analizate doar în alb și negru. Căci în unele părți, electoratul a demonstrat că a evoluat.
Cetățenii unor orașe au înțeles că este mai bine ca acestea să fie administrate de primari cinstiți, chiar dacă mai fac și greșeli.
Este remarcabilă victoria la scor a lui Nicușor Dan, un semnal dat de bucureșteni că, în sfârșit, au înțeles că o comunitate nu se modernizează cu gargară și festivaluri cu mici. La fel în Timișoara sau la Câmpulung Muscel.
Dar, în egală măsură, la Iași, o mare parte dintre foștii mei concetățeni au ignorat faptul că Mihai Chirica este judecat în trei dosare penale (judecat, nu doar urmărit penal), că și-a trecut o vilă pe numele bebelușului și că a predat orașul mafiei imobiliare. L-au mai votat pentru un mandat, deși sunt șanse mari să-l termine în închisoare.
La Brașov, a fost preferat un personaj controversat, susținut de clanuri interlope, potrivit presei, pe a cărei listă de candidați la consiliul local sunt tot felul de personaje cu trecut dubios.
Citește și: După alegeri, patru tendințe și un potențial pericol
Din nou, oricum ai privi lucrurile, când votează astfel sau când nu vine la vot în număr suficient, de vină pentru că stagnează este numai și numai poporul.
Acel popor care încă mai merge pe conceptul păgubos „a furat, dar a și făcut”.
Dar această afirmație greșită nu mai stă de mult în picioare. În România, sunt destui primari care fac fără să fure: Nicușor Dan, Ciprian Ciucu, Dominic Fritz, Elena Lasconi, primarul din Ciugud și alții mai puțin cunoscuți la nivel național nu sunt implicați în nici un scandal de corupție. Și dacă nici ei nu au mai fost vânați de adversari și de presă…
La Iași, Marius Bodea nu are nici o pată penală, iar la Brașov, Allen Coliban a blocat mafia imobiliară, nu s-a aliat cu ea. Deci nici justificarea „nu am cu cine vota” nu mai ține.
În plus, în unele localități, prezența este în continuare extrem de scăzută, ceea ce arată că mulți români încă nu au înțeles că votează și când nu votează. Doar că atunci când nu vin la vot, nu pot alege pe cine votează.
Bun. De aici încolo, este și vina politicienilor. A celor de opoziție, că ei au pierdut.
În primul rând, pentru că acceptă această aberantă situație cu scrutinul într-un singur tur la alegerile locale.
Abaterea de la regulile democrației produce primari fără legimitate, așa cum s-a întamplat acum la Constanța, de exemplu, unde Vergil Chițac a fost votat de doar 29% dintre cei care au venit la vot. Un procent mic, în ciuda faptului că asta înseamnă că a primit cu 3.000 de voturi mai mult decât în 2020.
Pentru toate partidele de opoziție, inclusiv pentru AUR, revenirea la două tururi la alegerile locale ar trebui să devină obiectivul numărul 1 al unei campanii publice de mare intensitate. Chiar să lase ideologiile și orgoliile deoparte și să-și unească forțele pentru a pune presiune pe majoritatea parlamentară PSD-PNL.
Sigur, coaliția de guvernare nu au nici o dorință să schimbe sistemul care evident o avantajează (în 2024, PSD a obținut și mai mulți președinți de Consiliu Județean), dar o campanie publică ar pune o presiune puternică și le-ar obliga, în cele din urmă, pe cele două să acționeze.
Așadar, este vina politicienilor de opoziție că acceptă situația. În două tururi, ar câștiga mai puțini primari penali sau personaje fără legitimitate.
În plus, din cauza acestui singur tur, dacă analizăm rezultatele, vom vedea că aproape toți primarii și-au păstrat mandatele. Au fost alegerile stagnării, cine pune mâna pe putere nu o mai lasă.
În fine, vina pentru scorul dezastruos aparține politicienilor de la USR și REPER, căci la nivel de partide s-au prezentat multe prea slab în alegerile locale și europarlamentare.
USR a promovat, în campania electorală pentru cele două alegeri, mai degrabă figura lui Cătălin Drulă, deși acesta nu candida pentru nici unele.
Speriat, probabil, că nu are suficientă notorietate și nici timp să o crească până la prezidențiale, Cătălin Drulă a decis să folosească momentul în care atenția publicului este mai mare pentru politică pentru a-și construi imaginea. O decizie strategică greșită, care l-a costat președinția partidului și pierderea a trei primari.
Bun, nu împarte responsabilitatea singur. Decizia USR de a se alia cu Forța Dreptei și PMP a fost complet greșită. Majoritatea votanților useriști nu au uitat că PMP a fost aliat al Gabrielei Firea, în perioada în care a devalizat Primăria București.
La Iași, liderul PMP, Petru Movilă, a fost city manager al lui Mihai Chirica, în perioada în care primarul comitea ilegalitățile pentru care este judecat. Acum era parte dintr-o alianță cu USR, partid care se prezintă ca fiind „altfel”.
Singurul câștigat din această combinație a fost Eugen Tomac, care a obținut un nou mandat de europarlamentar, deși dacă ar fi candidat doar cu PMP, nu cred că depășea 2-3%.
Cine este de vină că REPER a avut o campanie extrem de slabă la nivel de prezență publică? Dacian Cioloș a fost mai degrabă timid și șovăielnic în a-și susține partidul, ceea ce a provocat și reținerea unei părți a electoratului care apreciază activitatea foarte bună a europarlamentarilor formațiunii.
Ramona Strugariu și Dragoș Pâslaru au comunicat mai degrabă pe teme europene, care sunt necesare, dar care nu prind la publicul mai degrabă enervat de corupția excesivă a PSD-PNL și de derapajele democratice ale alianței de guvernare.
Au încercat teme de stânga, dar nu au avut curaj să meargă până la capăt cu ele, așa cum a făcut, cu succes, Nicu Ștefănuță. Prezența REPER pe rețelele de socializare a fost mai degrabă ternă.
În fine, la capitolul cine este de vină, mai amintesc pe scurt orgoliile nemăsurate, epurările, șicanările reciproce, aroganța, pentru a completa tabloul și a închide cu concluzia că, deși publicul are și el partea lui de vină, vina cea mai mare rămâne, totuși, la politicieni.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
„…după trei ani de guvernare în care România se împrumută tot mai mult și tot mai scump, …”___–___iar aceste imprumuturi au fost facute pentru a se putea inca plati salariile de nababi ale personalului „la stat” cat si pensiile acelorlasi(pensionati, f multi ilegal, ” pe caz de boala”) dar mai ales a pensiilor speciale…Si nu sunt singurele forme de devalizare „legale”, alte milioane sunt platite/lunar, catre diverse alte entitati, precum presa aservita, cel mai „ilustru” exemplu…Iar o f. mare parte din populatie stie asta f. bine, insa nu reactioneaza, practic , accepta acest stil de „a merge inainte”, DE PE O ZI PE ALTA…Aparent, masele sunt de vina, INSA sa nu uitam esentialul, societatile nu au fost conduse spre progres de mase, CI DE ELITE, masele lasate de capul lor devin destructive, chiar pana la propria anulare, elitele au efectuat micile si marile revolutii, elitele au tras, impins sau tarat, societatile dupa ele…iar in Romania aceasta este marea problema, aceste elite sunt total false , iar aceasta nu de o generatie sau doua(ce poate fi considerat accident) ci de peste 70 ani (cel putin), ceace impune idea ca „elitele” romanesti sunt mai mult decat viciate, sunt dea dreptul degenerate, iar membrii acestor false elite se regasesc in mai toate sectoarele, politic, formatori de opiniev(„filozofi”), armata ,biserici si chiar in unibersitati si in casta medicala, in sfarsit , problema este de nivel national , ceace presupune ca rezolvarea situatiei este apropae imposibila , atata timp cat „in capul” trebii se afla cate un gaga total incompetent, dar mai ales las, de unde deriva criminalitatea „activitatilor” sale…