Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins acțiunea Inspecției Judiciare împotriva lui Laurențiu Beșu, fost judecător la Curtea de Apel București, în prezent procuror delegat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Deși dispozitivul hotărârii consemnează respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivarea prezentată de CSM susține că Beșu a săvârșit abaterea disciplinară constând în nerespectarea secretului deliberării. Secția a considerat însă că nu se mai justifică aplicarea unei sancțiuni, deoarece acesta nu mai are calitatea de judecător.
Laurențiu Beșu a anunțat, într-o postare pe Facebook, că va contesta la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) considerentele hotărârii, pe care le consideră nelegale. El susține că fapta imputată nu există și că răspunsul dat în interviul pentru documentarul Recorder „Justiția capturată” nu conținea informații referitoare la secretul deliberării.
CSM susține că Beșu a greșit, dar nu-l sancționează
Potrivit informării publicate de CSM, acțiunea disciplinară a vizat afirmațiile făcute de Laurențiu Beșu în materialul „Justiția capturată”, publicat de Recorder la 9 decembrie 2025. Acestea se refereau la dosarul nr. 1977/122/2022/a1, aflat pe rolul Curții de Apel București, și la modul în care cei doi judecători din complet și-au exprimat punctele de vedere cu privire la o excepție de necompetență materială.
Secția pentru judecători a apreciat că, prin afirmațiile sale, Beșu a făcut cunoscut atât propriul punct de vedere exprimat în deliberare, cât și poziția colegei de complet.
CSM a subliniat că faptul că între cei doi judecători existase o divergență nu însemna că devenise publică structura votului și nici că se putea cunoaște cu certitudine modul în care votase fiecare magistrat. De asemenea, soluționarea ulterioară a cauzei de către un complet cu o altă componență nu ar fi transformat automat informațiile din deliberarea anterioară în informații publice.
În comunicatul său, Secția a mai arătat că informațiile apărute anterior în spațiul public aveau caracter speculativ, iar afirmațiile explicite făcute de Beșu în interviu le-ar fi confirmat.
CSM a reținut că fostul judecător a participat personal la deliberare, cunoștea natura informațiilor relatate și a ales să le prezinte într-un material destinat publicului. În plus, referirile la poziția judecătorului care l-a înlocuit și la dispariția divergenței, coroborate cu afirmațiile reporterului pe care Beșu nu le-ar fi contrazis, ar fi permis reconstituirea pozițiilor exprimate în complet.
Secția a apreciat că Beșu a acționat cu intenție indirectă, întrucât ar fi prevăzut că relatarea sa face accesibile publicului informații din deliberare și a acceptat această consecință, chiar dacă nu a urmărit-o în mod expres.
Fără sancțiune pentru că Beșu nu mai este judecător
Deși în comunicatul CSM se afirmă că fostul judecător a săvârșit abaterea disciplinară prevăzută de art. 271 lit. i) teza I din Legea nr. 303/2022, Secția a apreciat că nu se mai justifică aplicarea unei sancțiuni.
Argumentul invocat este că Beșu nu mai are calitatea de judecător, ci a ales profesia de procuror. Potrivit CSM, abaterea privind nerespectarea secretului deliberării poate fi săvârșită, în această formă, doar de judecători, deoarece deliberarea în secret este specifică activității acestora.
Secția a considerat că, în condițiile în care Beșu este în prezent procuror, nu va mai putea fi pus în situația de a săvârși fapte de aceeași natură în activitatea viitoare. Prin urmare, nu ar mai putea fi atins efectul preventiv al unei eventuale sancțiuni disciplinare.
În documentul publicat pe site-ul CSM, soluția consemnată în dispozitiv este însă „respinge acțiunea disciplinară (…) ca neîntemeiată”.
Beșu acuză o contradicție între motivare și dispozitiv
După pronunțarea soluției, Laurențiu Beșu a reacționat pe Facebook, susținând că există o contradicție între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia.
„Acțiunea disciplinară a fost respinsă. Însă, în comunicatul de presă, se arată că s-a reținut săvârșirea abaterii disciplinare, dar că nu este oportună aplicarea unei sancțiuni, întrucât, la acest moment, am calitatea de procuror. O contradicție între considerente și dispozitiv!”, a scris fostul judecător.
Beșu afirmă că fapta imputată nu este descrisă, deoarece, în opinia sa, aceasta nu există. El susține că rezoluția Inspecției Judiciare reproduce un răspuns pe care l-a dat în interviu și care nu ar conține niciun element referitor la secretul deliberării. „Deși, aparent, soluția este legală, considerentele sunt nelegale și le voi contesta la Înalta Curte de Casație și Justiție”, a anunțat Beșu.
Acesta i-a mulțumit avocatei Bogdana Orășeanu, care l-a asistat în procedura disciplinară, precum și celor care l-au susținut.
Hotărârile Secției pentru judecători în materie disciplinară pot fi atacate cu recurs la Completul de 5 judecători al ÎCCJ, în termen de 15 zile de la comunicare.
