Un instructor de fitness din Slatina, condamnat în primă instanță la o pedeapsă de 7 ani și 9 luni închisoare pentru trafic de droguri, a fost achitat de doi judecători de la Curtea de Apel București, cu o serie de argumente năucitoare.
În iunie 2025, Tribunalul București îl condamna pe Traian Alexandru Nedelcu la o pedeapsă de 7 ani, 9 luni și 10 zile închisoare cu executare pentru acuzația de trafic international de droguri. În apel, procurorii au cerut confiscarea extinsă a patru apartamente situate în zone centrale ale capitalei și a unui automobil de lux, pe motiv că antrenorul de fitness nu avea surse de finanțare pentru a achiziționa aceste imobile.
DIICOT susținea în rechizitoriu că pe data de 22 aprilie 2024, Nedelcu a introdus în țară, prin intermediul unei firme de curierat, cantitatea de 496,91 grame, substanță care conține 3-CMC, reprezentând droguri de mare risc, disimulată în coletul identificat cu AWB: 80847468958, proveniență Polonia.
Rolul lui Ciprian
A doua zi, pentru a intra în posesia drogurilor, a fost ajutat de un martor, angajat al altei firme de curierat, persoană care, fără a cunoaște ce conține coletul, l-a transportat pe teritoriul României de la depozitul firmei din comuna Mogoșoaia, jud. Ilfov, până la destinatar, respectiv, un apartament de pe Calea Victoriei.
Coletul din Polonia avea ca destinatar un anume „Lucian Dinescu”.
DIICOT avea informații că în coletul respectiv s-ar afla droguri, livrarea fiind una suspectă, așa că a interceptat pachetul și a descoperit în el „496,91 grame substanță care conține 3-CMC, reprezentând droguri de mare risc”.
Drogurile au fost înlocuite de procurori cu o altă substanță, inofensivă, și a început urmărirea coletului și a telefonului dat ca număr de contact pentru „Lucian Dinescu”. „În cauză s-a dispus efectuarea unei livrări supravegheate, cu substituirea totală, a cantității de 496, 91 grame substanță care conține 3-CMC, dar şi autorizarea interceptării și înregistrării comunicărilor telefonice efectuate de numitul „Dinescu Lucian” de la postul telefonic cu numărul de apel….”, se arată în motivarea CAB.
Când a fost sunat pentru livrare, Nedelcu a susținut că nu este în localitate, dar va ridica coletul un anume „Ciprian”, prietenul său. În momentul în care Ciprian a mers la mașina curierului să ridice coletul, a fost săltat de polițiști și anchetatorii i-au acordat calitatea de colaborator cu identitate reală, în vederea efectuării în cauză a unei livrări supravegheate.
Livrări multiple
După ce a fost echipat cu microfoane și camere de luat vederi, Ciprian s-a dus la Nedelcu acasă și i-a predat coletul, moment în care au intervenit polițiștii. Ulterior, la audieri, Ciprian a recunoscut că i-a dus mai multe colete lui Nedelcu, fiind plătit pentru acest lucru cu sume modice. „Martorul a declarat că i-au părut suspecte coletele respective, însă inculpatul i-a comunicat că ar conține suplimente nutritive pentru sală care sunt interzise în România. În data de 18.04.2024 inculpatul i-a comunicat martorului că urmează să primească un colet din Polonia, rugându-l să verifice la firmă, motiv pentru care martorul a verificat în 19.04.2024 şi în 22.04.2024 starea coletului, acesta figurând în transit”, se arată în motivare.
În primă instanță, în faza judecăţii, Nedelcu a arătat că „este adevărat că a plasat respectiva comandă, însă de pe un site din România, nu din străinătate, astfel că nu i se poate imputa traficul internaţional de droguri. Totodată a arătat că a comandat drogurile strict pentru consumul personal, urmând ca respectiva cantitate să îi ajungă toata vara. A recunoscut faptul că a apelat la serviciile martorului Ciprian pentru transport droguri până la domiciliu şi că folosea numele fictiv Dinescu pentru comandă, tocmai pentru că ştia că nu este în regulă să facă o astfel de comandă şi dorea să-şi ascundă identitatea”.
Tribunalul București a reţinut că în locuinţa lui Nedelcu au fost găsite 45 comprimate Lorazepam, droguri de risc, precum și 2 farfurii ceramice pe care s-au pus în evidență 4- MMC și cocaină. Nedelcu a susținut că a fost diagnosticat cu tulburare anxioasă și depresivă, fiindu-i prescris tratament cu Lorazepam.
Ce a zis judecătorul fondului
Tribunalul a constatat faptul că „transportul de droguri, fără drept, nu presupune introducerea drogurilor în ţară, ci se poate realiza în interiorul frontierelor României, iar introducerea în ţară de droguri, fără drept, nu necesită, în mod obligatoriu, transportul de droguri, ci se poate efectua prin expedierea unui colet sau prin intermediul unei alte persoane”.
Instanța de fond a mai susținut că nu i-a confiscat apartamentele din București deoarece „inculpatul a obţinut de-a lungul timpului venituri licite anterior arestării preventive, este absolvent şi masterand al unei universităţi, a reprezentat România la concursuri internaționale de IT, obținând premii importante, până la medalia de aur și de argint și premii în bani, existând inclusiv posibilitatea efectuării plăţii bunurilor cu bani aparţinând familiei acestuia, ce a beneficiat de venituri conform procesului verbal depus la dosar”.
În apel, Nedelcu a depus un raport de expertiză psihologică extrajudiciară din care rezultă că „acesta nu prezintă trăsături specifice unei persoane implicate în trafic de droguri, nefiind identificate comportamente antisociale, tendinţe manipulatorii sau orientare către obţinerea de profit, elemente definitorii pentru profilul traficantului”.
Ce a susținut instructorul de fitness
Mai mult, a recunoscut că a comandat substanţe psihoactive, fără a avea însă reprezentarea că acestea provin dintr-o altă ţară, deci nu poate fi acuzat de trafic internațional de droguri, din moment ce el credea că pachetul vine din Cluj. A mai arătat că „nu s-a implicat în introducerea drogurilor în țară, nu a stabilit traseul acestor droguri, n-a avut cunoștință de faptul că acestea provin din Polonia”.
La termenul din 17 aprilie, Nedelcu a cerut suplimentarea probatoriului și a susținut că nu poate fi acuzat de trafic de droguri deoarece la momentul începerii urmării penale față de el, în aprilie 2024, drogurile din colet erau inlocuite cu o altă substanță, deci lipsește obiectul material. În concluzie, Ciprian nu a transportat droguri până la ușa sa, deci nici el nu poate fi acuzat de trafic de droguri dacă în colet nu erau droguri!
Citește și: Dosarul DIICOT al lui Porumboiu, încă „în curs de soluționare” după aproape 5 ani
Motivare de „Cascadorii râsului”
Această apărare inedită a fost acceptată de judecătorii Sabina Adomniței, vicepreședintă a Curții de Apel București, și de Mihai Dragoș Mocanu, fost președinte delegat al tribunalului București, promovat recent la CAB, Secția Penală. „Singurul moment în care Nedelcu Traian Alexandru a avut posibilitatea de a vedea awb – ul lipit pe colet a fost acela în care a primit efectiv coletul de la colaboratorul Ciprian, or intersectarea graniţei României avusese loc la un moment mult anterior. Nu există nicio dată din care să rezulte că Nedelcu Traian Alexandru a fost notificat de firma de curierat din Polonia cu privire la situaţia coletului pe teritoriul Poloniei, ci doar dovada faptului că firma de curierat din România l-a notificat pe inculpat că expedierea a fost înregistrată de către expeditor, oraş Bucureşti, dată de livrare estimată pe 18.04.2024”. „Astfel, întrucât nu există probe cu valoare necondiţionată din care să rezulte faptul că inculpatul a cunoscut locaţia exterioară teritoriului naţional a furnizorului contactat on line, este verosimil a se crede şi faptul că inculpatul s-a aflat în eroare asupra acestui aspect de fapt, sens în care standardul probator a convingerii dincolo de orice îndoială rezonabilă nu poate fi întrunit, iar soluţia ce urmează a fi pronunţată este aceea a achitării”, au stabilit cei doi judecători.
În plus, „din analiza situaţiei de fapt prezentate de actul de sesizare şi rezultate din coroborarea probelor administrate, rezultă, fără dubiu, că, niciun moment în participaţie improprie, prin intermediul lui Ciprian, inculpatul Nedelcu Traian Alexandru nu a transportat droguri, pentru simplul motiv că acestea fuseseră substituite integral de organele de urmărire penală, astfel cum în mod just şi de necombătut a invocat apărătorul inculpatului. Curtea arată că orice instanţă, pentru a respecta garanţiile procesului echitabil, trebuie să ofere argumente care motivează soluţia şi trebuie să răspundă apărărilor persoanei acuzate. Or, această apărare, respectiv că, prin intermediul lui Enescu Ciprian, inculpatul Nedelcu Traian Alexandru nu a transportat droguri, nu poate fi înlăturată, fiind irefutabilă”.
„Este adevărat că, potrivit art. 151 Cod procedură penală, livrarea supravegheată poate fi autorizată, prin ordonanţă, de către procuror cu sau fără substituirea totală sau parţială a bunurilor care fac obiectul livrării şi, în mod cert, substituirea totală are ca scop legitim scoaterea drogurilor din circuit şi evitarea oricărui risc ca respectivele droguri să ajungă pe piaţă. Pe de altă parte, la fel de cert este că, în perioada exclusivă a livrării supravegheate cu substituire totală, infracţiunea este lipsită de obiect material, astfel încât nu poate fi reţinută, având un caracter putativ, soluţia ce poate fi pronunţată fiind doar aceea a achitării, conform art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, întrucât, pentru acţiunile subsecvente substituirii totale, singurele cu care s-a învestit instanţa, fapta nu există”, mai concluzioneaază cei doi judecători.
Procurorii sunt de vină
Mai departe, cei doi dau vine pe DIICOT, că nu l-a trimis în judecată pe Nedelcu și pentru comandarea drogurilor, fiind acuzat doar pentru transportul lor, de parcă poți transporta ceva care nu există. „Din acest motiv devin extrem de relevante limitele sesizării instanţei, în contextul în care rechizitoriul sesizează instanţa doar pentru transportul drogurilor cu ajutorul numitului Ciprian, de la depozitul din Mogoşoaia, până la Calea Victoriei, perioadă în care drogurile nu se aflau în colet, dat fiind că, potrivit art. 371 Cod procedură penală instanţa este obligată să judece doar fapta cu care a fost învestită. Or, inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru acţiunea materială constând în comandarea drogurilor (operaţiune privind circulaţia drogurilor) şi nici pentru participaţia penală improprie la transportul drogurilor de la furnizor şi până la sediul curierului din Mogoşoaia (pe teritoriul naţional). În mod explicit, inculpatul a fost trimis în judecată doar pentru o acţiune de introducere în ţară a drogurilor şi pentru o acţiune de transportare a coletului în care fuseseră droguri, dar pe care parchetul le substituise integral”, mai susțin Adomniței și Mocanu.
Cine sunt magistrații miloși
Cu două săptămâni înainte de pronunțare, pe 30 iunie, Sabina Adominiței a făcut cerere de abținere, solicitare care nu i-a fost aprobată. Adomniței a fost numită, prin delegare, în ianuarie 2023, în funcția de președinte al Secției I penale a Curții de Apel București, fiind propusă pentru această funcție de Lia Savonea, care deținea, în acel moment, funcția de președinte al acestei instanțe.
Judecătoarea a ajuns la CAB într-un moment în care soțul său, Cristian Adomniței, fost ministru al Educației între 2007-2008, era judecat în apel la Curtea de Apel Galați, după ce în primă instanță, în 2020, primise o condamnare de 3 ani și 2 luni de închisoare cu executare pentru corupție. În mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să strămute la Curtea de Apel Galați dosarul de corupție în care a fost trimis în judecată Cristian Adomniței. Ulterior, la Galați, a fost achitat. Cristian Adomniței este și nașul de cununie al judecătorului Gheorghe Stan de la Curtea Constituțională, judecător propus de PSD.
Mihai Dragoș Mocanu a fost delegat de Secția pentru judecători a CSM ca președinte al Tribunalului București în iulie 2025, anterior fiind delegat șef de Secție. În 2016 era judecător la Slobozia.
