Martorul-cheie din dosarul „Flux” este la un pas de a scăpa din chingile DNA. În zilele următoare se va împlini termenul de prescripţie pentru una dintre acuzaţiile ce i se aduc.
A doua se clatină şi ea. În schimbul mărturiei pe care se bazează o bună parte din rechizitoriul DNA îndreptat împotriva primarului Mihai Chirica, a fostului viceprimar Gabriel Harabagiu şi a patronului Flux SRL, procurorii i-au oferit un acord de recunoaştere a vinovăţiei.
Acesta nu a fost însă aprobat până acum de judecători. Dimpotrivă, la ultimul termen, magistraţii Tribunalului au dispus repunerea pe rol, pentru o scăpare elementară a procurorilor. Răspunsul la întrebările judecătorilor l-ar putea scoate însă pe Ghergheşanu din mâinile DNA, lipsindu-i astfel pe anchetatori de o mărturie valoroasă.
Dosarul „Flux” a plecat de la construirea de către SC Flux SRL a unui bloc cu 9 niveluri, în loc de 3, câte fuseseră autorizate. În pofida acestui fapt, municipalitatea a emis certificatul de atestare a edificării, care confirma că noua construcţie respecta autorizaţia.
Certificatul, semnat de primar şi viceprimar, a fost eliberat în baza verificărilor în teren efectuate de doi angajaţi ai Primăriei, Victor Gavriluţă şi Gabriel Ghergheşanu.
Aceştia nu au fost însă incluşi în dosarul principal întocmit de procurori, cazurile lor fiind disjunse. Gavriluţă este judecat separat pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Lui Ghergheşanu, acuzat în plus şi de fals intelectual, procurorii i-au propus un acord de recunoaştere a vinovăţiei, prin care urmează să primească o condamnare la 2 ani, 2 luni şi 20 de zile de închisoare, dar cu suspendare.
Dosarul privind acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost disjuns din dosarul „Flux”. Dacă ar fi fost inculpat alături de ceilalţi, mărturiile lui Ghergheşanu ar fi fost atacabile de către avocaţii celorlalţi inculpaţi ca fiind date „pro causa”, adică pentru a se apăra pe el însuşi.
Ca martor în dosarul „Flux” însă, acelaşi Ghergheşanu devenea mult mai credibil în ochii judecătorilor, neavând niciun interes direct. De aici şi interesul anchetatorilor în cazul său.
De ce nu a funcţionat scenariul procurorilor?
Scenariul pare însă să nu fi funcţionat. Acordul de recunoaştere a vinovăţiei lui Ghergheşanu a fost înaintat de procurorii DNA instanţei la începutul lunii mai. La primul termen de judecată, cel din iunie, judecătorii anunţau deja că la următorul termen vor pronunţa hotărârea.
Aceasta a fost însă amânată şi în iulie, şi în august, iar pe 22 septembrie, surpriză, judecătorii anunţau repunerea pe rol. Această măsură este dispusă de instanţă atunci când se consideră că anumite împrejurări de fapt sau de drept au rămas nelămurite. Concret, era vorba de un aspect aparent banal.
Primăria era parte vătămată în dosar, dar nu fusese întrebată de anchetatori ce pretenţii are de la Ghergheşanu. Procurorii se mulţumiseră să precizeze că în dosarul „Flux”, din care fusese desprins cel al lui Ghergheşanu, ceruseră Primăriei să comunice dacă se constituie parte civilă şi să precizeze care este cuantumul pretenţiilor materiale solicitate de la fostul viceprimar Harabagiu.
În iunie anul trecut, Primăria răspunsese DNA că în momentul respectiv se află în imposibilitatea de a se constitui ca parte civilă, urmând să efectueze demersurile necesare până la finalizarea cercetării judecătoreşti în dosarul „Flux”.
Continuare în Ziarul de Iași!
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
(Sursă colaj foto: ziaruldeiasi.ro)
