După 10 ani și 110 termene de judecată, Curtea de Apel Suceava a stabilit decizia definitivă în dosarul de evaziune fiscală a afaceristului Dan Misăilă, caz început la Tribunalul Neamț în urmă cu un deceniu. Soluția are un dispozitiv simplu: prescripție pentru evaziune și achitare pentru restul. Pedeapsa de la fond de 11 ani și 10 luni închisoare s-a evaporat.
Instanța a remarcat, în motivare, ritmul accelerat al tribunalului de la finalul cercetării judecătorești. Termenele scurte din decembrie 2023 ar fi fost justificate de riscul prescripției, ceea ce s-a și întâmplat ulterior.
Cinci inculpați condamnați în primă instanță la pedepse cu executare au scăpat de acele condamnări după ce, în apel, procesul penal a fost încetat pe motiv de prescriere a faptelor.
CA Suceava a avertizat asupra prescripției și a lăsat-o să curgă
Prima amânare a pronunțării datează din 15 aprilie 2025. Până în noiembrie 2025 lista dosarului arată opt amânări. După ianuarie 2026 au urmat nouă termene de pronunțare. Decizia a venit la 260 de zile de la dezbateri, deși legea spune că trebuie să fie cel mult 60. Instanța a explicat termenele scurte de la fond prin riscul prescripției, apoi a ratat același risc la apel. Nu motivează de ce o cauză cu un termen de prescripție vizibil nu a fost judecată prioritar.
Decizia menționează cauza C-280/25 (Lin II), pronunțată la 16 iulie 2026, care ar putea afecta calculul prescripției în fraudele cu TVA de peste 50.000 de euro, dar Curtea a refuzat s-o examineze. În plus, apelurile au fost declarate doar de inculpați.
Curtea a admis apelurile a cinci inculpați și al firmei Grup Est Security, aflată în lichidare. Pentru evaziune fiscală și complicitate, procesul penal a încetat prin prescripție. Singura achitare vizează o faptă a lui Misăilă, reîncadrată în art. 6 din Legea 241/2005, iar acțiunea civilă aferentă a rămas nesoluționată. Apelurile ANAF și ale mai multor firme au fost respinse.
Dosarul a început în 2016, a fost instrumentat de DIICOT, care a susținut că, în perioada 2012-2015, ar fi fost folosite firme și facturi fictive pentru a justifica tranzacții nereale, a diminua obligațiile fiscale și a retrage ulterior banii din conturi. Prejudiciul estimat de anchetatori la începutul cauzei a fost de aproximativ 16 milioane de euro.
Trimis în judecată în același an, cazul a fost analizat șapte ani și jumătate și după 70 de termene, Tribunalul a pronunțat, în decembrie 2023, pedepse cu executare pentru cinci inculpați: Gheorghe Dan Misăilă – 11 ani și 10 luni, Trifan George – 11 ani și 6 luni, Vlasă Ionuț Ciprian – 10 ani, Vlasie Gh. Gheorghe și Mihai Stan – câte 7 ani. Apelul s-a judecat la Curtea de Apel Suceava, după ce dosarul a fost strămutat de la Curtea de Apel Bacău, tehnica strămutărilor fiind noua metodă de tergiversare a dosarelor penale.
„Prescripția nu e achitare”
Inculpații au cerut, în baza art. 18 Cod procedură penală, continuarea procesului, adică o judecată pe fond. Curtea le-a dat această judecată și a constatat, în repetate rânduri, că nu există niciun temei de achitare. Curtea de Apel a înlăturat obligația lui Misăilă, în solidar cu Grup Est Security, de a plăti 1.427.312 lei și 8.460.691 lei, plus accesorii fiscale.
Principalele acuzații dovedite de procurori, certificate de judecători, dar lăsate nepedepsite din cauza prescripției:
- „Complexul rezidențial Hipodrom”. Contractul din 10.10.2015 prevedea lucrări de 24,7 milioane de lei, plus TVA, pe un teren a cărui adjudecare fusese anulată în primă instanță cu trei luni înainte. Nu exista autorizație de construire, iar factura a fost emisă la 16 zile după contract, deși plata era scadentă în 180 de zile. Administratorul firmei interpuse a declarat că i se promisese 500.000 de lei pentru facturare. Curtea a reținut operațiunea ca fictivă.
- Imobilul din Pângărați. A fost revândut cu 1.295.000 de lei la 12 zile după ce fusese cumpărat cu 500.000 de lei. Administratorul firmei intermediare a declarat că prețul real a fost 200.000 de lei.
- Utilajele folosiet în „suveică”. Instanța a constatat „achiziționarea unor bunuri/utilaje existente, din străinătate, al căror preț inițial era mărit considerabil în mod artificial, prin efectuarea unor vânzări-cumpărări repetate, în intervale scurte de timp și la prețuri din ce în ce mai mari, între societățile controlate de inculpații din prezenta cauză, societăți care făceau parte din aceeași ”suveică” evazionistă”, se mai arată în motivare. Astfel, prețul a crescut de 25 de ori în opt zile, prin patru vânzări succesive între firme din același circuit.
