CAB anulează hotărârile procurorilor din CSM care au dispus refacerea raportului Inspecției Judiciare în cazul documentarului „Recorder”

Data:

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește PRESShub pe Google News

Un judecător de la Curtea de Apel București, de la Secția de Contencios, a anulat două hotărâri ale Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin care au fost respinse concluziile superficiale ale Inspecției Judiciare (IJ), care a verificat aspectele sesizate în legătură cu activitatea șefilor DNA în documentarul Recorder „Justiția capturată”.

Pe 27 ianuarie 2026, Secția pentru Procurori a CSM a analizat și restituit raportul Inspecției Judiciare privind faptele prezentate în documentarul „Justiția capturată”.

Anterior, a sesizat IJ și i-a cerut să efectueze o serie de verificări punctuale, inclusiv un control de fond la DNA. Secția a constatat că verificările au vizat doar o parte dintre chestiunile puse în discuție, ca urmare a ordinului dat de inspectorul-șef adjunct al IJ, iar controlul la DNA nu a fost efectuat, astfel că a dispus restituirea raportului la IJ pentru continuarea cercetărilor.

Acte administrative forțate

Pe 3 martie 2026, procurorii din CSM au analizat plângerea prealabilă formulată de IJ împotriva restituirii raportului. Ei au concluzionat că hotărârea Secției nu este un act administrativ și că IJ nu a justificat interesul de a formula această plângere prealabilă, deoarece nu a precizat ce drept i-a fost vătămat prin hotărârea atacată.

Una dintre hotărârile procurorilor din CSM anulată de un judecător de la Curtea de Apel București

Secția a cerut IJ să completeze sau să refacă raportul potrivit art. 50-63 din Regulamentul IJ și a respins, ca inadmisibilă, plângerea prealabilă a Inspecției. Astfel s-a ajuns la procesul de la CAB, care a dat câștig de cauză inspectorilor judiciari.

Ce a cerut și obținut IJ

La proces, IJ a cerut anularea acestei hotărâri, deoarece, prin ea, se „încalcă independenţa operaţională a Inspecţiei Judiciare, reglementată de art. 66 din Legea 305 şi, prin urmare, nu se poate susţine că trimiterea raportului înapoi pentru reverificare nu ar afecta independenţa operaţională, cu atât mai mult cu cât nu există un astfel de temei legal”, a susținut reprezentantul instituției. El a mai cerut „admiterea cererii de chemare în judecată, să se constate că, în această situaţie, Secţia pentru Procurori a acţionat cu exces de putere şi solicită anularea hotărârilor emise”.

Decizia CAB nu este definitivă și poate fi atacată în 15 zile de la comunicare, proces care se va judeca la instanța supremă.

spot_imgspot_img
Virgil Burlă
Virgil Burlă
Virgil Burlă este jurnalist din anul 2000. A început la Iași, apoi a continuat la București, unde s-a specializat ca reporter pe domeniul justiției. Mai colaborează cu Europa Liberă România.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Distribuie articolul

spot_img

Ultimele știri

Abonează-te la newsletter-ul nostru

Pentru a fi la curent cu cele mai recente știri, oferte și anunțuri speciale.

Mai multe articole similare
Related

Diana Buzoianu, despre lărgirea plajelor: Proiectul nu a fost oportun aşa cum a fost gândit şi implementat

Ministrul Mediului, Diana Buzoianu, a declarat vineri, la Constanţa,...

Ediţia a 8-a a Festivalului SoNoRo Musikland, până pe 27 iulie, în trei judeţe

Cea de-a 8-a ediţie a Festivalului SoNoRo Musikland se...