CSM a publicat rezultatele evaluării hotărârilor pentru singurul post vacant de la Secția penală a ICCJ. Președinta Curții de Apel București, Liana Arsenie, a primit 87 de puncte. Judecătoarea Georgiana – Rodica Fărcaș – Hîngan, de la Curtea de Apel Cluj, a primit 66.
CSM a publicat luni, 5 octombrie 2026, rezultatele primei probe a concursului de promovare la ICCJ, evaluarea hotărârilor judecătorești, iar pentru Secția penală a fost scos la concurs un singur post. Tabelul oficial, cu candidații trecuți sub coduri, îi dă codului A0002 un punctaj de 87, iar codului A0004 unul de 66. Potrivit clujust.ro, primul punctaj aparține Lianei Arsenie, iar al doilea, Georgianei Fărcaș Hîngan.
Pe 12 iulie 2024, Liana Arsenie, președinta Curții de Apel București, a anulat condamnarea definitivă de 7 ani a lui Puiu Popoviciu și l-a achitat în revizuire. A ridicat și sechestrul pe terenul din Băneasa, evaluat la 700 de milioane de euro. Motivul invocat a fost că fapta nu există. Instanța supremă a respins ulterior apelul DNA, iar soluția a rămas definitivă.
În același timp, Georgiana Fărcaș Hîngan a fost în 2023 țintă într-un dosar de mituire. Potrivit documentelor depuse în instanță, la 5 noiembrie 2023 judecătoarea și mama ei au depus la DNA un denunț. Acesta privea promisiunea unei sume între 50.000 și 100.000 de euro, prin cumpărarea afacerii mamei, pentru ca judecătoarea să dea o soluție „mai blândă” în dosarul primarului din Baia Mare, Cătălin Cherecheș. Soacra primarului, Claudia Gliga, a fost acuzată de dare de mită, iar soțul ei de complicitate. Procurorii au găsit asupra soacrei 50.000 de euro, o tranșă dintr-o sumă mai mare de 100.000 de euro.
Una dintre magistratele care au făcut posibilă prinderea în flagrant a unei tentative de corupție a primit, așadar, cu 21 de puncte mai puțin decât judecătoarea care a anulat o condamnare de 7 ani într-un dosar cu miză de sute de milioane de euro.
Ce spun rapoartele comisiei
Comisia de evaluare a acordat Lianei Arsenie 9 puncte la criteriul respectării jurisprudenței CCR, ICCJ, CEDO și CJUE. A constatat că jurisprudența a fost „corect aplicată”. La respectarea termenelor de soluționare și redactare, Arsenie a primit 8 puncte, deși comisia notează depășiri ale termenului de redactare de 36 și 71 de zile, în 2017 și 2019.
Pentru Georgiana Fărcaș, care a primit 7 puncte, comisia identifică o hotărâre în care nu ar fi aplicat decizia CCR privind art. 52 din Codul de procedură penală (implicarea SRI în urmărirea penală). Mai notează că trimiterile la jurisprudență, prin redarea mai multor paragrafe fără concluzie, „îngreunează structura hotărârilor”. Comisia reține totodată că ea a participat la soluționarea unui număr de cauze mult peste media secției.
O probă care nu măsoară integritatea
Rezultatul reaprinde o dezbatere veche. Evaluarea hotărârilor judecă tehnica juridică, motivarea și statistica, nu curajul sau integritatea unui magistrat. Un denunț care a dus la arestarea celor acuzați de dare de mită nu intră în nicio grilă de punctare. Rămâne de văzut dacă interviul în fața Secției pentru judecători a CSM va ține cont de asemenea aspecte. Candidata cu 66 de puncte poate contesta punctajul.
Potrivit notei CSM, contestațiile se depun în trei zile de la publicare, iar calendarul concursului indică 9 octombrie ca ultimă zi. Soluționarea lor este programată între 12 și 22 octombrie. Comisiile de evaluare sunt formate din doi judecători ai ICCJ și un cadru didactic universitar. În proasta tradiție a CSM, numele acestora nu sunt făcute publice.
Ulterior, urmează un interviu de câteva minute în fața Secției pentru judecători a CSM.
Citește și: Suspiciuni privind modificarea parametrilor ECRIS în dosarul lui Călin Georgescu
