O postare – satiră a judecătorului Alin Ene, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în care imaginează un „autodenunț colectiv” al procurorului Claudiu Sandu pentru favorizarea făptuitorului, a stârnit un schimb de replici cu procurorul Laurențiu Beșu (foto) — cel aflat chiar acum sub cercetare disciplinară pentru nerespectarea secretului deliberării. Beșu îi reproșează lui Ene, membru al secției care urmează să-i decidă soarta în magistratură, că și-ar fi format deja o opinie.
Judecătorul Alin Ene, membru al CSM, a publicat o postare cu caracter ironic în care descrie, sub forma unei știri fictive, un scenariu în care procurorul CSM Claudiu Sandu ar depune la Parchetul General un „autodenunț colectiv” în numele celor cinci membri ai Secției pentru procurori. Textul imaginează sesizarea unei infracțiuni de favorizare a făptuitorului, motivată de faptul că această secție a aprobat, în unanimitate, trecerea fostului judecător Laurențiu Beșu în funcția de procuror.
Scenariul lui Ene
În imaginația judecătorului, aprobarea cererii lui Beșu ar fi îngreunat tragerea la răspundere penală a lui Ömür Timur, acuzat de abuzarea a 36 de copii, prin faptul că schimbarea de statut a magistratului ar fi dus la reluarea de la zero a procesului și la riscul prescrierii faptelor. Tot în text, denunțul fictiv al procurorului ar cere Parchetului General verificarea tuturor dosarelor aflate pe rolul lui Beșu la data transferului și s-ar prezenta la parchet cerând să fie reținut și arestat preventiv alături de colegii din secție, invocând riscul de prescripție pentru „sute de dosare”.
Alin Ene a atașat postării o mențiune explicită prin care precizează că este vorba despre o știre fictivă, situată într-un „univers paralel” în care nu există dublă măsură, și că textul trebuie citit în oglindă cu o sesizare reală, în care se acuza favorizarea făptuitorilor prin neprelungirea delegării unui judecător într-o funcție de execuție.
Contextul real
Postarea vine pe fondul unui conflict deschis, de mai multe luni, între cei doi membri CSM. Claudiu Sandu a publicat repetat mesaje critice la adresa conducerii instanțelor și a Inspecției Judiciare, folosind formulări precum acuzația de „favorizare a făptuitorului” pentru a descrie decizii de schimbare a completurilor sau de neprelungire a unor delegări de magistrați într-un mesaj critic publicat pe Facebook la adresa șefei Curții de Apel București. Alin Ene i-a răspuns lui Sandu în registru ironic.
Laurențiu Beșu, fost judecător la Curtea de Apel București devenit între timp procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu, este chiar personajul central al acestui schimb de replici. El a devenit cunoscut după ce a apărut în documentarul Recorder „Justiție capturată”, iar Inspecția Judiciară l-a găsit vinovat de nerespectarea secretului deliberării, după ce a povestit jurnaliștilor cum a fost înlăturat din completul care judeca dosarul liderului PSD Giurgiu, Nicolae Bădălău. Acțiunea disciplinară urmează să fie soluționată de Secția pentru judecători a CSM, iar sancțiunea ar putea merge până la excluderea sa din magistratură.
Reacția lui Laurențiu Beșu
Beșu i-a răspuns direct lui Ene, calificând postarea acestuia drept o încercare nereușită de a devia atenția de la situația de la Curtea de Apel București, și a insistat că cele două dosare invocate în comparație nu sunt comparabile.
Potrivit explicațiilor sale, înainte ca el să preia completul aflat pe rolul căruia se afla dosarul respectiv, acesta fusese condus de judecătoarea Irina Petre (Timofte), care administrase deja o mare parte din probele din dosar înainte de a fi promovată la Curtea de Apel București, acolo unde l-a înlocuit pe judecătorul Cătălin Pavel în dosarul cunoscut sub numele „Romvag”. Beșu susține că, preluând completul, a fost nevoit să reia administrarea probelor care se strâng nemijlocit, respectiv audierea martorilor, dar că în cele opt luni cât a instrumentat cauza la Tribunalul București a reușit să audieze un singur martor, întrucât ceilalți, fiind deja ascultați de trei ori, refuzau să se mai prezinte în instanță.
El susține că diferența esențială față de situația sa de la Curtea de Apel București este că, acolo, probele fuseseră administrate timp de patru ani de același judecător, iar judecătorul cauzei a fost înlăturat din complet fără acordul său. Beșu ridică, la rândul lui, întrebarea de ce judecătoarea Irina Petre a fost promovată în condițiile în care se afla aproape de soluționarea dosarului pe care îl instrumenta.
În final, Beșu a atras atenția asupra unui conflict de interese pe care îl vede în postura lui Alin Ene. Acesta este membru al Secției pentru judecători a CSM, instanță disciplinară chemată să se pronunțe tocmai asupra acțiunii disciplinare pornite împotriva sa, ceea ce, spune Beșu, arată că Ene și-ar fi format deja o opinie asupra cazului.
Într-un comentariu la propria postare, Alin Ene i-a răspuns lui Beșu, respingând ideea că și-ar fi exprimat vreo opinie despre conduita acestuia în cadrul acțiunii disciplinare aflate pe rol. Ene a explicat că sensul postării sale ironice nu viza persoana lui Beșu, ci logica însăși a acuzației de „favorizare a făptuitorilor”.
